Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2021 г. N 077/06/106-9410/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО": Ходановой Н.А. (доверенность от 11.01.2021 Nб/н),

а также Фролова К.Ю. в качестве слушателя,

в отсутствие представителей ООО "Аппогей", ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 01.06.2021 N ЕИ/31660/21,

рассмотрев жалобу ООО "Аппогей" (далее - Заявитель)

на действия ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по локально-реконструктивным мероприятиям на ОДХ района Чертаново Южное в 2021 году (Закупка N 0373200086721000571) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.06.2021 N ЕИ/31660/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2021 N0373200086721000571-3 заявка ООО "Аппогей" (номер заявки 5) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании: "Заявка участника признана не соответствующей требованиям, установленными п. 1 ч. 6 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и аукционной документацией (п. 15 раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в электронном аукционе"), а именно:- В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона. В составе указанных документов отсутствует действующая редакция устава (с учетом всех зарегистрированных изменений и дополнений)".

Согласно ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч.18 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч.18 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе. При этом при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе первые части заявок таких участников. В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомлениям.

В соответствие с п.1 ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.24.1, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации:

1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки Заявителя направлена версия устава
ООО "Аппогей" в редакции от 02.08.2010, вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ действующей и актуальной является версия устава от 20.02.2013.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что участником закупки в составе заявки представлена копия устава от 02.08.2010, утвержденный внеочередным решением единственного участника (Решение N2 от 02.08.2010 г), а также изменения к уставу N1 и N2 в соответствии с протоколами N 8 от 20.02.2013 и N 11 от 01.09.2016.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с изменениями N1 к уставу ООО "Аппогей" от 20.02.20213 утверждено следующее место нахождение общества: РФ, 142791, город Москва, поселок Воскресенское, административное здание УмиА ЗАО "МОС фирма "Содружетсво", производственное здание, нежилое помещение", информация о регистрации устава в новой редакции содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2021 N ЮЭ9965-21-156962372.

Вместе с тем в составе заявки представлена копия устава общества от 02.08.2010, согласно п.1.8 статьи 1 которого место нахождение изложено следующим образом: Российская Федерация, 115191, г. Москва, Серпуховский вал, д.13А.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Комиссии Управления, создают правовую неопределенность в положении Заказчика не только на стадии рассмотрения заявок, но также и на стадии заключения и исполнения государственного контракта, поскольку допуск подобной заявки может впоследствии обусловить необходимость расторжения государственного контракта. Как следствие, действия Заказчика по отклонению заявки с неоднозначными сведениями в представленных документах направлены именно на нивелирование гипотетической возможности возникновения такого спора, а потому указанные действия в контексте конкретных фактических обстоятельств дела невозможно признать незаконными.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Аппогей" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Чертаново Южное" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 01.06.2021 N ЕИ/31660/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии А.С. Спирякова

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

to77-stupchenko@fas.gov.ru