Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 июня 2021 г. N 019/06/33-537/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	_, заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:	..., главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, _ ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителей сторон:

Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Скерцо" (далее - Заявитель, ООО "Кристалл"):

- _, на основании доверенности от 01.06.2021 года N 1;

государственного Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" (далее - Заказчик, ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской"):

- _, на основании доверенности от 24.03.2021 года б/н,

- _, на основании доверенности от 01.06.2021 года;

уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Госкомзакуп Хакасии, уполномоченный орган):

- _, на основании доверенности от 11.01.2021 N 2,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО "Кристалл" на действия государственного заказчика - - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской" при проведении электронного аукциона на поставку насоса шприцевого с вводом в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание (закупка N 0380200000121002291) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены в виду следующего:

1. Заказчик неправомерно установил характеристики приобретаемых насосов шприцевых и не исполнил требование, показатели ГОСТа Р 57504-2017 при составлении описания объекта закупки, при этом обоснование использование других показателей, требований, условных обозначений и терминологии в аукционной документации отсутствуют;

2. Заказчик сформировал описание объекта закупки под товарный знак Перфузор производителя Компании "Б.Браун Мельзунген АГ" (Германия), не учитывая взаимозаменяемости товаров.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика и Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя, представив в материалы дела запрашиваемые документы и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган и его комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 20.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 945 000,00 рублей;

3) источник финансирования - за счет средств, полученных из республиканского бюджета Республики Хакасия, КБК - 502N214010;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) документация об аукционе ЭА/21-002433 от 20 мая 2021 г. утверждена Руководителем контрактной службы ГБУЗ РХ "РКБ имени Г.Я. Ремишевской" _ (в соответствии с п.2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия);

6) дата и время начала подачи заявок 20.05.2021 12:30;

7) дата и время окончания подачи заявок 28.05.2021 08:00;

8) дата и время проведения аукциона 01.06.2021 09:45;

9) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, одному из которых отказано в допуске к участию ввиду отсутствия конкретных характеристик и предоставление информации, не соответствующей значениям, установленным документацией об аукционе;

10) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признается несостоявшимся. Контракта заключается с ООО

По первому доводу жалобы Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Между тем, ГОСТ Р 57504-2017 "Изделия медицинские. Насосы инфузионные шприцевые. Технические требования для государственных закупок" устанавливает основные требования, которые должны содержаться в технических заданиях (ТЗ) для государственных закупок инфузионных шприцевых насосов.

К тому же, настоящий стандарт устанавливает требования к подготовке ТЗ и их оформлению при проведении государственных закупок инфузионных шприцевых насосов и распространяется на инфузионные электрические шприцевые насосы, а также аналогичные по назначению контейнерные, кассетные и картриджные насосы.

Вместе с тем, вышеуказанный ГОСТ не распространяется на неэлектрические механические и эластомерные насосы, предназначенные для ношения пациентом, инфузионные насосы амбулаторного использования, инсулиновые помпы и имплантируемые насосы.

В свою очередь, согласно представленным пояснениям Заказчика в адрес антимонопольного органа, в соответствии с протоколом рабочего совещания Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 10.03.2021 года N 2 на ГБУЗ РХ "РКБ им. Г.Я. Ремишевской" возложена обязанность по организации общей процедуры закупа медицинских изделий (оборудование, предназначенное для оснащения медицинских учреждений, оказывающих специализированную первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик при описании объекта закупки руководствовался информацией, определенной в Протоколе рабочего совещания, и, следовательно, в данном случае правомерно не использовал ГОСТ Р 57504-2017. Приведенные доводы о невозможности предоставления медицинских услуг в амбулаторных условиях Заказчиком, Комиссией Хакасского УФАС России оценены, но не опровергают возможность и потребность Заказчика в закупке требуемых медицинских изделий. Довод не обоснован.

По второму доводу жалобы Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Вместе с тем, объектом закупки является поставка насоса шприцевого.

Согласно пояснений Заказчика, при формировании аукционной документации Заказчик осуществил сбор и анализ общедоступной ценовой информации рынка медицинских изделий. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку насоса шприцевого Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен. В адрес Заказчика поступили два коммерческих предложения, в которых потенциальными поставщиками сообщается о готовности осуществить поставку товара - Perfusor Сompact Plus B. Braun Melsungen AG (Германия). В качестве третьего коммерческого предложения потенциальный поставщик сообщал о готовности осуществить поставку товара - Terufusion типа SS TE SS800, Terumo (Япония).

При этом, в опровержение того факта, что под описания объекта закупки Заказчика подходит помимо насоса Perfusor Сompact Plus B. Braun Melsungen AG (Германия) подходит также насос Terufusion типа SS TE SS800, Terumo (Япония) Заявителем представлена Инструкция по эксплуатации компании Terumo (Япония), из которой следует, что шприцевой насос компании Terumo (Япония) не походит под установленное описания объекта закупки по ряду характеристик.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Комиссия Хакасского УФАС проанализировав описание объекта закупки Заказчика, а также Руководство по эксплуатации компаний B. Braun Melsungen AG (Германия) и Terumo (Япония) установила следующие несоответствия (указанный перечень не является исчерпывающим):

Описание объекта закупки Заказчика				Perfusor Сompact Plus B. Braun Melsungen AG (Германия)	Terufusion типа SS TE SS800, Terumo (Япония)
N п/п	Наименование параметра/функции	Значение параметра
1.	Назначение	Длительное дозированное контролируемое введение парентеральных и энтеральных растворов через клинически обоснованные доступы		соответствует	Для введения энтеральных растворов не предназначен
8.	Стыковка закупаемых шприцевых насосов между собой	Наличие		соответствует	не соответствует
61.9.	Регулировка громкости звука, уровней		не менее 4	соответствует	не соответствует, 3
61.12.	Встроенный в корпус насоса зажим		Наличие	соответствует	не соответствует, зажим является встраиваемым
63.2.	Электропитание от низковольтного источника постоянного тока		12 В	соответствует	не соответствует, электропитание не происходит от низковольтного источника

Кроме того, в подтверждение своей позиции Заявителем представлено также письмо официального дистрибьютера ООО "ТРИММ МЕДИЦИНСКИЕ СИСТЕМЫ" компании Terumo (Япония), в котором официальный дистрибьютер сообщил, что насос шприцевой компании Terumo (Япония) по характеристики "Регулировка громкости звука, уровней" имеет 3, а не 4 уровня громкости, как того требует Заказчик.

Стоит отметить, что подателем жалобы также представлены инструкции по эксплуатации и сравнительная таблица шприцевых насосов различных производителем (в том числе Сирамед (Syramed) с принадлежностями Аркомед АГ (Швейцария), BeneFusion SP5 Шэньчжэнь Майндрэй Саиэнтифик Ко., Лтд. (КНР), AITECS 2017 ЗАО "Вилтехмеда" (Литва), ИНШ-01 АО "НПЗ" (Россия)), которые по тем или иных характеристикам также не соответствуют потребностям Заказчика, указанных в описании объекта закупки.

К тому же, комиссия уполномоченного органа отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику под идентификационным номером N 109903428, который предложил к поставке насос AITECS 2017 (Литва), ввиду указания информации несоответствующей значениям установленным аукционной документацией.

При этом, представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, также затруднились обозначить производителей (помимо вышеперечисленных), товар которых будет соответствовать всем характеристикам, определенным Заказчиком в техническом задании.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств относительно того, какой товар, помимо "Perfusor Сompact Plus B. Braun Melsungen AG (Германия), может удовлетворить потребности Заказчика.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Заказчик сформировавший описание объекта закупки под определенного производителя, допустил нарушение пункта 1 части 1 и части 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Кроме того, комиссия антимонопольного органа отмечает, что довод заявителя в отношении установленного описания объекта закупки, полностью соответствующего товару только одного производителя, образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе, в предусмотренном Законом о контрактной системе, порядке.

Вместе с тем, для надлежащего и всестороннего рассмотрения указанного довода заявителя, материалы жалобы будут переданы в отдел антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

С учётом выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента принято решение выдать Заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КРИСТАЛЛ" обоснованной в части установления описания объекта закупки исключительно под определенного производителя.

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 и части 3 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, уполномоченному органу и его комиссии выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы в отдел антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения в рамках Главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии:	_
Члены комиссии:	_ _