Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 июня 2021 г. N 086/06/33-855/2021

Резолютивная часть объявлена 07.06.2021 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 09.06.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Валиуллин Р.Р. - Начальник отдела Управления;

- Моршель А.М. - Старший специалист 1 разряда отдела Управления,

от Заявителя - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

от Уполномоченного органа - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Терентьева Андрея Анатольевича от 31.05.2021 N5026-ЭП/21 на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижнесортымская участковая больница", при проведении электронного аукциона, предметом которого является, выполнение работ по поставке медицинских изделий одноразового применения (извещение N 0387200030921000074) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Терентьева Андрея Анатольевича от 31.05.2021 N5026-ЭП/21 на действия Заказчика (извещение N 0387200030921000074).

В доводах жалобы Заявитель указал следующее:

По мнению заявителя, неправомерно сформулированные Заказчиком в аукционной документации требования к объекту закупки, что ведет к нарушению части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и ограничению количества участников закупки.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

К извещению о закупке Заказчиком прикреплен файл проекта контракта, пункт 3.3.4., который содержит следующую информацию:

- товар с общим сроком годности до одного года поставляется с остаточным сроком годности не менее 9 месяцев на дату приемки товара, товар с общим сроком годности более одного года поставляется с остаточным сроком годности не менее 1 года шести месяцев на дату приемки товара.

Комиссия Управления сообщает, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Более того, согласно пункту 1 Обзора по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заявитель утверждает, что данное требование является абсурдным, поскольку товар, у которого нормативный срок годности более одного года и составляет от одного года плюс одной миллисекунды до одного года шести месяцев, не может быть поставлена Заказчику с остаточным сроком годности не менее одного года шести месяцев на дату приемки товара, поскольку такого остаточного срока этот товар попросту иметь не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 8 статьи 38 Закона об охране здоровья граждан, в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В процессе регистрации медицинского изделия доказываются его качество, эффективность и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации медицинского изделия означает его соответствие требованиям качества, эффективности и безопасности в период срока его годности.

Установленные национальными стандартами (ГОСТ ISO 10555, ГОСТ ISO7864-2011, ГОСТ 25981-83 (СТ СЭВ 3934-82)) сроки годности на истребуемые к поставке, в рамках данной закупки, медицинские изделия составляют от трех лет и выше.

Данное утверждение Комиссии Управления подтверждается наличием в обороте товаров, например, согласно следующей информации (ссылки на сайты производителей/продавцов товара, подходящего под требования Технического задания):

Катетеры:

https://medams.ru/kateter-venoznyy-perifericheskiy-s-

https://medfarm.org/katalog/infuzionnaya-terapiya/kateter-vnutrivennyi

https://www.medargo.ru/cat-ivc-vogt.php

Иглы для забора крови стандартные:

https://eskulap.su/harakteristiki

https://medams.ru/dvuhstoronnyaya_igla

https://medams.ru/igla-odnorazovaya,-spinalnaya,-babo

Иглы-бабочки:

https://medams.ru/igla_kateter_babochka

https://mirgomed.ru/katalog/rashodnye-materialy/igly-meditsinskie/ig ly-katetery-vizualizaczii

https://corway.ru/dvustoronnyaya-igla-babochka-improvacuter-21g/

Кроме того, комиссией Управления установлено, что на участие в настоящем аукционе подана заявка потенциальным поставщиком ООО "Медиция", которая была допущена Заказчиком до участия в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

Также, установлено, что Заявитель не обращался к Заказчику за разъяснениями указанного пункта документации.

Вместе с тем частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь, Заявитель не предоставил информации, свидетельствующей о наличии требуемого заказчику товара со сроком годности 1 год и 6 месяцев.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления считает, что Заказчик, правомерно установил характеристики объекта закупки, подлежащему поставке в рамках данной закупки, тем самым, не лишая участника закупки оценить свои силы и обоснованно сформировать свое предложение.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе и Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного довод Заявителя является необоснованным.

Жалоба Терентьева Андрея Анатольевича от 31.05.2021 N5026-ЭП/21 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Терентьева Андрея Анатольевича от 31.05.2021 N5026-ЭП/21 на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижнесортымская участковая больница", при проведении электронного аукциона, предметом которого является, выполнение работ по поставке медицинских изделий одноразового применения (извещение N 0387200030921000074) необоснованной.

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председателя Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Моршель А.М.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия