Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 1 июня 2021 г. N 066/06/33-1966/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

рассмотрев жалобу ЗАО "БАЛАМА" (190068, г Санкт-Петербург, пер Бойцова, дом 4, п. 2-н, офис 6) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (620034, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д. 66), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку средств индивидуальной защиты (аптечка, самоспасатель) (извещение N 0362100010021000055), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ЗАО "БАЛАМА" (вх. N 01-15234 от 25.05.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" , его комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку средств индивидуальной защиты (аптечка, самоспасатель) (извещение N 0362100010021000055) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ЗАО "БАЛАМА" указало, что заказчиком составлено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме с нарушениями требований Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

28.04.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0362100010021000055 на поставку средств индивидуальной защиты (аптечка, самоспасатель).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 58 400,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 82.1. Закона о контрактной системе при проведении запроса котировок в электронной форме заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, содержащее:

2) информацию, указанную в пунктах 1 - 5, 8 - 12 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2. ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N 3 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме содержится Техническое задание на поставку средств индивидуальной защиты (аптечка и самоспасатель) для Колледжа железнодорожного транспорта, где указаны характеристики требуемого к поставке товара, в том числе по позиции 2 "Самоспасатель изолирующий СПИ-20 (или эквивалент)", а именно: "Сертификат на соответствие ТУ 6-16-30-93".

При этом, Комиссией Свердловского УФАС России установлено нижеследующее.

Согласно анализу сведений реестра выданных обязательных сертификатов соответствия официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (https://pub.fsa.gov.ru/rss/certificate) самоспасатели по ТУ 6-16-30-93 изготавливает только производитель ОАО "Корпорация "Росхимзащита" (самоспасатель СПИ-20).

Таким образом, установление в Техническом задании требования о соответствии товара ТУ 6-16-30-93 исключает предоставление участниками закупки эквивалентного товара, так как иные самоспасатели не изготавливаются по ТУ 6-16-30-93.

При этом, на заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что оспариваемое требование установлено не к товару, а к условиям исполнения договора, ввиду чего указанное требование не может нарушать прав и законных интересов участников закупки. Кроме того, поставщик по контракту может предоставить при поставке товара иное ТУ, которое соотносимо с эквивалентным поставляемым товаром.

Вместе с тем, согласно п. 14.1 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать (Приложение N4): согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, Комиссией установлено, что согласно требованиям п. 14.1 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме участник закупки предоставляет согласие поставить товар на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, в том числе и на условиях, указанных в Техническом задании. При этом, при поставке эквивалентного товара оспариваемое требование Технического задания будет не выполнимо, ввиду чего участник закупки не может согласиться поставить товар на таких условиях.

При этом, заказчик на заседании комиссии пояснил, что у каждого эквивалентного товара свой ТУ, а также, в силу указанного, не предоставил доказательств того, что иные эквивалентные самоспасатели изготавливаются по ТУ 6-16-30-93.

В силу изложенного, заказчиком установлено требование в Техническом задании к самоспасателям "Сертификат на соответствие ТУ 6-16-30-93" в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 82.1. Закона о контрактной системе, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, в Приложении N 3 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме указана характеристика требуемого к поставке товара по позиции 2 "Самоспасатель изолирующий СПИ-20 (или эквивалент)": "обязательный сертификат в области пожарной безопасности на соответствие требованиям норм пожарной безопасности НПБ 169-2001".

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что наименование сертификата соответствия может меняться при предложении участниками котировки эквивалентного товара, поскольку у каждой конкретной марки свой сертификат.

При этом, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок не указана вариативность сертификатов, которые должны быть в наличии при поставке товара.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 1190 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее Перечень). В указанный перечень входит ГОСТ Р 53260-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели изолирующие с химически связанным кислородом для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний".

При этом, Комиссией установлено, что НПБ 169-2001 не включен в вышеуказанный Перечень.

Также на заседании Комиссии представители заказчика не предоставили нормативного обоснования включения в извещении о проведении запроса котировок требования о наличии обязательного сертификата в области пожарной безопасности на соответствие требованиям норм пожарной безопасности НПБ 169-2001.

Таким образом, заказчиком установлено требование в Техническом задании к самоспасателям "обязательный сертификат в области пожарной безопасности на соответствие требованиям норм пожарной безопасности НПБ 169-2001" в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 82.1. Закона о контрактной системе, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, в Приложении N 3 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме указана характеристика требуемого к поставке товара по позиции 2 "Самоспасатель изолирующий СПИ-20 (или эквивалент)": "габаритные размеры в упаковке 115х190х210 мм".

На заседании Комиссии представители заявителя заявляли, в том числе, довод о том, что установленные заказчиком требования к габаритным размерам упаковки соответствуют одной марки самоспасателя.

На заседании Комиссии представители заказчика предоставили пояснения, в соответствии с которыми потребности заказчика, а также требованиям Технического задания соответствуют следующие самоспасатели: СПИ-20, СИП-1, СИП-1-М, СПИ-20-М, СПИ 25-М.

При этом согласно Руководствам по эксплуатации вышеназванных самоспасателей самоспасатели СИП-1, СИП-1-М, СПИ-20-М, СПИ 25-М обладают иными габаритными размерами в упаковке, чем указаны заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, требованиям заказчика фактически соответствует товар единственной марки самоспасателя СПИ-20.

Доказательства иного заказчиком не предоставлено.

Таким образом, заказчиком установлено требование к габаритным размерам самоспасателя в упаковке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 82.1. Закона о контрактной системе, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как оспариваемое требование ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, требования к габаритным размерам самоспасателей не предусмотрены нормативными документами. Иного заказчик на заседание Комиссии не предоставил.

В силу изложенного, доводы заявителя являются обоснованными.

В данных действиях заказчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ЗАО "БАЛАМА" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" выявлено нарушение п. 2 ч. 3 ст. 82.1, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В действиях закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4. Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения", его комиссии выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

5. Обязать заказчика обеспечить явку должностных лиц, ответственных за утверждение /разработку извещения о проведении запроса котировок в электронной форме N0362100010021000055, с документами, удостоверяющими личность, с документами, закрепляющими за данными лицами служебную обязанность по совершению таких действий, письменными объяснениями по обстоятельствам дела на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 5 / Химиков, 3, 4 этаж, с объяснением по факту выявленного нарушения _______________________ 2021 г. в ________.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ N 066/06/33-1966/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе
г. Екатеринбург	01.06.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

на основании своего решения N 066/06/33-1966/2021 от 01.06.2021 г.,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику в Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения", его комиссии в срок до 21 июня 2021 года устранить нарушения Закона о контрактной системе, установленные решением N 066/06/33-1966/2021 от 01.06.2021 г. (извещение N 0362100010021000055), путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Оператору электронной торговой площадки, единой информационной системе обеспечить исполнение пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения", в срок до 24 июня 2021 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (343) 377-00-84 или на адрес электронной почты: to66@fas.gov.ru.

Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, что частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность.

Настоящее Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.