Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 9 июня 2021 г. N 031/06/64-374/2021

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 28.05.2021 N 308 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Комиссия), при участии представителей: заказчика - Администрация городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, уполномоченного органа - администрации Белгородского района Белгородской области Колесникова В.А., представителя заявителя - ООО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ"), заинтересованного лица ООО "ИСБ", рассмотрев материалы дела N 031/06/64-374/2021 по жалобе ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по устройству комплексной системы безопасности "Безопасный город" на территории п.Северный Белгородского района (N закупки 0126300029121000198) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО НИЦ "Технологии" на положения документации об Электронном аукционе.

Из жалобы следует, что документация об Электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В жалобе заявитель указал, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона предметом закупки является оборудование с кодами ОКПД2 26.40.33 присутствующие в КТРУ, но заказчиком указан ОКПД2 43.29.19.190 "Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки".

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, влечёт за собой ограничение конкуренции и соответственно нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 8 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заказчиком не применён каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком также не установлено ограничение согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N878).

Постановлением N 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Не установив ограничение согласно Постановлению N878, заказчик в нарушение пункта 7 Постановления N878 неправомерно сделал предметом одного лота радиоэлектронную продукцию, включенную в перечень и не включенную в него.

Так, IP видеокамера скоростного типа (стандартная комплектация) день-ночь ИК прожектор в комплекте требования при использовании камер на матрицах CMOS (КМОП) не входит в данный перечень.

В тоже время 2-х мегапиксельная IP видеокамера обзорного типа (стандартная комплектация) День-ночь управляемая, со встроенной ИК-подсветкой присутствует в реестре РЭП РЭ-949/21 26.40.33.110 "Камера наблюдения цифровая 2MP-BUL-Moto-UPS-GP-RUS"

Из жалобы также следует, что согласно Приложению 2 документации об Электронном аукционе (далее - Техническое задание) для устройства комплексной системы безопасности "Безопасный город" на территории п. Северный Белгородского района необходимы сервера видеозаписи с предустановленным управляющим ПО-видео.

При этом заказчиком не установлен запрет согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236).

Вместе с тем в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных ПО присутствует программное обеспечение для систем видеонаблюдения, например:

1) N 247 Система цифрового видеонаблюдения "ЛИНИЯ";

2) N 1615 TRASSIR профессиональная система видеонаблюдения; N 476 Аксон Некст (Axxon Next) ;

3) N 1063 Кластерная система интеллектуального видеонаблюдения, мониторинга и аналитики;

4) N 1161 Видеосистема "Орион Про".

Заказчик представил возражения на жалобу ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ", с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит признать жалобу необоснованной.

На заседании Комиссии представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители заказчика поддержали доводы, изложенные в возражении заказчика на жалобу ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ", считают жалобу необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ", возражения заказчика, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.05.2021 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - выполнение работ по устройству комплексной системы безопасности "Безопасный город" на территории п.Северный Белгородского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится законодательный запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили следующее.

Согласно пункту 4 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень и коды целевых статей расходов бюджетов устанавливаются финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета.

В пункте 4.1.1 Указаний Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N65н) указано, что коды целевых статей расходов соответствующего бюджета устанавливаются соответственно:

- для федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - Министерством финансов Российской Федерации;

- для бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда - финансовым органом соответствующего субъекта РФ;

- для местного бюджета - финансовым органом муниципального образования.

Исходя из Бюджетного кодекса РФ и Указаний N65н, коды целевых статей расходов для местного бюджета устанавливаются финансовым органом муниципального образования - Комитетом финансов и бюджетной политики администрации Белгородского района и утверждены решением Поселкового собрания городского поселения "Поселок Северный" от 30 апреля 2021 года N 203 "О внесении изменений и дополнений в решение поселкового собрания от 28 декабря 2020 года N 163 "О бюджете городского поселения "Поселок Северный" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".

В структуре расходов заказчика на 2021 финансовый год для осуществления закупки N0126300029121000198 "Выполнение работ по устройству комплексной системы безопасности "Безопасный город" на территории п. Северный Белгородского района" применяется КЦСР 0110320250 "Внедрение аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (доказательства представлены в материалы дела).

Таким образом, объектом исследуемой закупки могут являться работы либо услуги по внедрению (монтажу, установке и т.д.) комплекса.

Согласно письму Минэкономразвития России от 18 апреля 2016 года N Д28и-1033 заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2, максимально объективно описывающий объект закупки.

Учитывая изложенное выше, заказчиком был установлен код ОКПД2 43.29.19.190 "Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки", который максимально объективно описывает объект закупки.

Заявитель доказательств тому, что выбранный заказчиком код ОКПД2 не описывает максимально объективно объект закупки, а также ограничивает количество участников закупки в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что в действиях заказчика не усматриваются нарушения Закона о контрактной системе в части выбора позиции ОКПД 2.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок обеспечиваются формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2.

Анализ извещения о проведении Электронного аукциона показал, что заказчиком в качестве кода позиции по КТРУ использована позиция ОКПД2 43.29.19.190 "Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки".

Представитель заказчика пояснил, что объекту закупки по его содержанию в наибольшей степени соответствует приведенная позиция ОКПД2, которая в свою очередь не включена в Перечень.

Заявителем доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах заказчиком правомерно включено в Техническое задание характеристики комплектующих материалов и оборудования в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно жалобе заявителя в документации об Электронном аукционе неправомерно не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как указано выше объектом закупки являются работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки.

При этом представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в документации об Электронном аукционе не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 878, так как товары, предусмотренные документацией об Электронном аукционе, предназначены исключительно для обеспечения выполнения работ монтажных и не являются самостоятельным предметом закупки.

Вместе с тем, представитель заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности вышеуказанного довода жалобы.

В жалобе заявитель также указал, что заказчиком в документации об Электронном аукционе не установлен запрет согласно Постановлению N1236.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случая, если в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - Реестр российского программного обеспечения) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке.

Комиссией установлено, что в Техническом задании установлены требования к комплектующим, материалам и оборудованию и, в том числе к программному обеспечению (позиция 17 сервера Видеозаписи 4ТБ (на базе процессоров с разъемом LGA2011 и выше), позиция 16 сервера Видеозаписи 4Тб (на базе процессоров с разъемом SP3и выше).

При этом заявителем на заседании Комиссии не представлено сведений, подтверждающих наличие программного обеспечения в Реестре российского программного обеспечения, соответствующего тому же классу предустановленного программного обеспечения серверов Видеозаписи.

Самостоятельная оценка указанного в жалобе программного обеспечения на соответствие тому же классу предустановленного программного обеспечения в условиях отсутствия специальных познаний находится за пределами компетенции Комиссии.

Таким образом, на основании вышеуказанного Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода жалобы заявителя.

В силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

В материалы жалобы, а также на заседание Комиссии заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ".

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО НИЦ "ТЕХНОЛОГИИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.