Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2021 г. N 050/06/20678эп/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МегаТекФарм" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция Единого Заказчика Министерства Здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку аппаратов наркозно-дыхательных - лот 13.1 (извещение N 0348200081021000865 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 19.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 800 000,00 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 27.05.2021;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки признанная соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к характеристикам товаров, ограничивающие количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в Техническом задании документации об Аукционе для товара "Аппарат наркозно-дыхательный с расширенными функциями мониторинга" соответствует оборудование единственного производителя - медицинское изделие производства Дрегерверк АГ унд Ко. КГаА.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил документы и сведения, согласно которым совокупности характеристик, установленных в техническом задании для товара "Аппарат наркозно-дыхательный с расширенными функциями мониторинга" соответствует также медицинское изделие Анестезиологическая система Carestation 650 А1 с принадлежностями производства GE Healthcare.

Изучив документы и сведения, представленные представителем Заказчика на заседание Комиссии, Комиссия приходит к выводу, что установление требований к характеристикам товара в Техническом задании не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МегаТекФарм" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.