Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2021 г. N 21/44/105/928

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Стройпрогресс" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией, АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции осушительной насосной станции N 59 в МО "Полесский городской округ", Калининградская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0335100004721000007) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -16.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 44 500 000 рублей;

4) источник финансирования - бюджетные средства, КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе -02.06.2021.

6) на участие в Конкурсе подано 4 заявки, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в закупке, не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Частью 2 ст. 45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которую должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.06.2021 N ПРОII1 (далее - Протокол) заявка на участие в Конкурсе с идентификационным номером "13038" (Заявитель) признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе в связи с предоставлением в составе заявки банковской гарантии, положения которой не соответствуют законодательству Российской Федерации о контрактной системе, а именно: "ограничение размера ответственности Гаранта документацией не предусмотрено".

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в закупке получена банковская гарантия от 01.06.2021 N ЭГ-292062/21 (далее - Банковская гарантия).

В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации (Пределы обязательства гаранта) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия, а ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

На заседании Комиссии установлено, что в Банковской гарантии определены, в частности, следующие положения:

- п. 2.7 "Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии ограничена суммой, на которую выдана Гарантия, и суммой неустойки, предусмотренной настоящей Гарантией";

- п. 2.8 "В случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным.

В соответствии с частью 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем в представленной Заявителем в качестве обеспечения заявки Заявителя на участие в Конкурсе Банковской гарантии установлено условие о выплате банком-гарантом бенефициару неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения им сроков выплат по гарантии. При этом из пункта 2.7 Банковской гарантии следует, что при наступлении одновременно гарантийных обязательств, требующих выплаты всей суммы обеспечения и неустойки, гарантом будет соблюдено данное условие. То есть, бенефициар оставляет за собой право получения вышеуказанной неустойки.

Таким образом, положения Банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки Заявителя на участие в Конкурсе, не нарушают положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе и не ограничивают ответственность Гаранта суммой, на которую выдана гарантия, поскольку прямо предусматривают увеличение размера ответственности на размер неустойки, что не противоречит требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, поскольку фактически Заказчик не лишен права на получение неустойки, предусмотренной пунктом 3 частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, в случае, если такая неустойка в совокупности с иными выплатами превысит сумму, на которую выдана гарантия.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Конкурсной документации и Закона о Контрактной системе и нарушают часть 4 статьи 54.7 и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройпрогресс" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 09.06.2021 по делу N 21/44/105/928 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.