Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 июня 2021 г. N 21/44/105/913

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Каллидус" (далее - Заявитель) на действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Заказчик), Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Биржевой мост через реку Малую Неву" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002521000126) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлена ответственность подрядчика, не предусмотренная Законом о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 08.06.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 10.06.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 26.05.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 373 652 533 рубля;

4) источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2021-2022 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2020 N 549-114 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", КБК - 82607020220020800414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.06.2021.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию, поскольку не установлен период выполнения контрактов (договоров), представляемых участниками Конкурса к оценке.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

При этом пунктом 27 (2) Правил установлен исчерпывающий перечень критериев, используемых для целей оценки заявок участников закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), а именно: общая стоимость исполненных контрактов (договоров), общее количество исполненных контрактов (договоров), наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно порядку оценки Конкурсной документации по Критерию оценке подлежит опыт участника закупки по выполнению государственного и (или) муниципального контракта (договора) предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейных объектов капитального строительства.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что порядок оценки заявок участников закупки Конкурсной документации по Критерию установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также с учетом положений Правил.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлена ответственность подрядчика, не предусмотренная Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Постановление N 1042) установлен исчерпывающий перечень штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также определены размеры таких штрафов.

На заседании Комиссии установлено, что приложением к государственному контракту Конкурсной документации является гарантийное письмо (приложение N 3) (далее - Гарантийное письмо), согласно которому "исполнитель государственного контракта Конкурсной документации обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей за неприбытие полномочного представителя исполнителя государственного контракта с целью составления Гарантийного письма, несмотря на надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлен вид ответственности исполнителя за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не установленный Постановлением N 1042, а также Законом о контрактной системе.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

3. Согласно порядку оценки Конкурсной документации по Критерию оценке подлежат контракты (договоры) стоимость каждого из которых составляет исполненного контракта (договора) должна быть не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Критерию условия о том, что цена исполненных контрактов (договоров), представленных к оценке по Критерию должна быть не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку не соответствует нестоимостным критериям оценки заявок участников закупки, указанным в пункте 27 (2) Правил, что не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требование порядка оценки участников закупки в отношении цены исполненного контракта (договора), представленного участником закупки для оценки Конкурсной комиссией, является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 12.2.1 Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник закупки, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены требования о соответствии компенсационного фонда возмещения вреда участников закупки требованиям части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 3.13 проекта государственного контракта Конкурсной документации "Заказчик по письменному запросу Подрядчика предоставляет Подрядчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга аванс в размере 15 % (пятнадцати процентов) от лимита бюджетных обязательств, доведенного на соответствующий финансовый год до Заказчика по Контракту, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения к Контракту на выдачу аванса".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок выплаты исполнителю государственного контракта аванса.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Каллидус" обоснованной в части установления Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации вида ответственности подрядчика за неисполнение обязательств по государственному контракту, не предусмотренного Законом о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 13 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 10.06.2021 по делу N 21/44/105/913 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.