Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 июня 2021 г. N 21/44/105/926

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО НИЦ "Технологии" (далее - Заявитель) на действия Управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Заказчик), Администрации городского округа город Воронеж (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0131300000621000744) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236);

2) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 г N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878);

3) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно объединены в один лот товары, включенные в перечень товаров, на которые установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 878 и не включенные в него;

4) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлен код ОКПД2 41.20.40.000-00000008, при этом объектом закупки также является оборудование с кодами ОКПД2 26.40.33, в связи с чем при описании характеристик товаров в техническом задании Конкурсной документации не применены положения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 09.06.2021 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 11.06.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 07.05.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 448 911 732,00 рублей,

3) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.06.2021;

4) на основании части 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе не подано ни одной заявки.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236.

Согласно части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно пункту 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2.1 Постановления N 1236 установлено, что для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения контрактных обязательств на поставку на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных.

В соответствии с подразделом 5 "Сети связи" части 2 проектной документации исполнителю муниципального контракта необходимо поставить телевизионную охранную систему, систему контроля и управления доступом.

Вместе с тем согласно извещению, а также Конкурсной документации, запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии Постановлением N 1236 в Конкурсной документации не установлен.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, не установив в Конкурсной документации запрет, предусмотренный Постановлением N 1236, нарушил часть 10 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не применены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, установленные в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта: "Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)".

В рамках муниципального контракта необходимо установить камеры видеонаблюдения фиксированные, купольные камеры видеонаблюдения, тепловизорные купольные IP- камер.

На заседании Комиссии установлено, что товар "Камера видеонаблюдения фиксированная" ОКПД2 26.40.33.110 включен в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр), установленный в соответствии с Постановлением N 878.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в рамках выполнения работ муниципального контракта, фактически осуществляется поставка товара, что подразумевает необходимость применения ограничений, установленных Постановлением N 878.

Вместе с тем Заказчиком в Конкурсной документации не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением N 878.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно объединены в один лот товары, включенные в перечень товаров, на которые установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 878, и не включенные в него.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что объединение в один лот работ по строительству объекта и поставки товаров, включенных в перечень товаров, на которые установлены ограничения в соответствии с Постановлением N 878, и не включенные в него, обусловлено потребностью Заказчика, позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре а также, что вышеуказанные товары и работы по строительству объекта капитального строительства функционально и технологически связаны между собой.

Кроме того, представители Уполномоченного органа пояснили, что в проектно-сметной документацией предусмотрена поставка монтируемого оборудования: "камеры видеонаблюдения фиксированные, купольные камеры видеонаблюдения, тепловизорные купольные IP- камер" являются технологически взаимосвязанными и предназначены для оснащения монтируемым интерактивным оборудованием зданий центра, залов совещаний, зрительных залов, библиотечно-информационного центра, классов ВКС, планетария, сенсорной комнаты, конференц-зала, центра технического творчества.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации установлен код ОКПД2 41.20.40.000-00000008, при этом объектом закупки также является оборудование с кодами ОКПД2 26.40.33, в связи с чем при описании характеристик товаров в техническом задании Конкурсной документации не применены положения каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии со сведениями ЕИС, Конкурсной документацией объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта: "Образовательный центр на 2860 мест на Московском проспекте, г. Воронеж (включая ПИР)".

Согласно извещению о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД 41.20.40.000-00000008 "Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования".

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что объектом закупки в рамках Конкурса является строительство образовательного центра, в отношении которого применена позиция КТРУ 41.20.40.000-00000008 "Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования", в связи с чем указывать иные коды КТРУ не требуется.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО НИЦ "Технологии" обоснованной в части не установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236, а также неприменения ограничений, установленных Постановлением N 878.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, части 10 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Конкурс признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 11.06.2021 по делу N 21/44/105/926 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.