Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 июня 2021 г. N 061/06/64-1008/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:

М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:

С.А. Иванкова,

В.Н. Гижко

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N0158100025621000003 "Прочая закупка товаров, работ и услуг (Услуги по осуществлению горячего питания лиц, содержащихся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более 3 часов, содержащихся в комнатах для содержания задержанных лиц в отделах полиции N1,2)" (далее - аукцион, закупка) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в режиме видеоконференц-связи (ВКС) без участия представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, без участия представителя Заказчика, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения Документации о закупке.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя; представил в Комиссию Ростовского УФАС письменные пояснения по жалобе.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

28.05.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчик разместил Извещение о проведении электронного аукциона N0158100025621000003, согласно которого: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 531 629,10 рублей; 2) установлены дата и время окончания подачи заявок - 07.06.2021 10:00 (МСК).

Контракт по итогам закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

Согласно довода жалобы Заявителя, Заказчик неправомерно установил в документации об аукционе дополнительное требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Частью 1.1 статьи 31 Закона установлено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно п.26 Информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено Дополнительное требование: отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

На основании изложенного, Заказчиком при установлении данного требования соблюдены нормы Закона. Довод жалобы признан необоснованным.

Согласно довода жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено указание на возможность изменения условий контракта

Согласно ч.18 ст.34 Закона при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Согласно п.41 ИК Документации об аукционе "Возможность заказчика изменить условия контракта" Заказчиком установлено: при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Комиссией установлено, что возможность изменения контракта при его исполнении установлена в соответствии с Законом. Довод жалобы признан необоснованным.

Согласно ч.3 "Технического задания" Заказчиком установлено: на следующий день после заключения государственного контракта (далее - Контракт), Исполнителем предоставляется меню, рассчитанное на семь дней.

По мнению Заявителя, данное требование отсутствует в проекте контракта, что нарушает требование Закон.

Техническая часть документации об аукционе "Описание объекта закупки" является неотъемлемой частью проекта контракта и документации об аукционе. Следовательно, обязанность дублировать положения технической части Документации об аукционе в проекте контракта законодательство не обязывает.

Комиссией установлено, что в п. 2.1.1. Проекта контракта Заказчиком установлено, в том числе: "_на следующий день после заключения контракта разработать и предоставить на согласование Заказчику Меню блюд, с указанием энергетической ценности каждого блюда, в соответствии с нормами питания граждан, указанными в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту):

- Меню питания граждан (мужчин и женщин в возрасте от 18 лет);

- Меню питания граждан (беременных женщин и кормящих матерей);

- Меню питания граждан (мужчин и женщин больных и лиц, являющимися инвалидами I и II групп);

- Меню питания для несовершеннолетних граждан в возрасте до 18 лет".

В силу ч.9 ст.105 Закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, обязанность доказывания доводов жалобы возлагается на Заявителя.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Следовательно, довод жалобы о нарушении Заказчиком Закона при описании объекта закупки необоснованные.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кунижева Б.М. необоснованной.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Благодарев

Члены Комиссии С.А. Иванкова

В.Н. Гижко

исп. Гижко В.Н.

тел.: (863) 240-86-88.