Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 июня 2021 г. N 44-2697/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ГБОУ СОШ N 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), ООО "СВЕГА-Компьютер" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18590-ЭП/21 от 03.06.2021) на действия Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций в целях внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках реализации федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002321000053. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 792 800, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что Уполномоченным органом, Заказчиком неправомерно не установлены запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, нарушен установленный порядок по формированию лота закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В силу п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст.14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Постановления N 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления N 878 установлено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Обоснование), подготовленное Заказчиком в соответствии с порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденным Постановлением N 878, и размещенное заказчиком в ЕИС одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 2 Порядка установлено, что Обоснование подготавливается Заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3 Порядка установлено, что Обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 Порядка).

Из содержания документации об аукционе следует, что в качестве обоснования невозможности применения Постановления N 878 Уполномоченным органом, Заказчиком указано следующее: радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Комиссия УФАС также констатирует, что указанное обоснование также содержит указание на класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки - 26.20.11.110 "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата".

Также приведенное Уполномоченным органом, Заказчиком обоснование содержит требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные Заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, а также функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным государственным Заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Уполномоченного орган, Заказчика нарушения Закона о контрактной системе в части неприменения ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

2. Пунктом 7 Постановления N 878 установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Уполномоченным органом, Заказчиком не установлено ограничений, предусмотренных ст. 14 Закона о контрактной системе, а, следовательно, основания для применения, указанного выше запрета, у Уполномоченного органа, Заказчика отсутствовало.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит довод необоснованным.

Приходя к указанному выводу, Комиссия УФАС также исходит из того, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащем Обосновании.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СВЕГА-Компьютер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.