Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июня 2021 г. N 026/06/64-1365/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

В присутствии представителей:

от заказчика - Дмитриченко Э.С.,

от уполномоченного органа -Мурзина А.Н.

от ООО "Вотэр-Джел" - Бордунов Е.А.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Вотэр-Джел" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Минераловодская РБ", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000484 "поставка изделий медицинского назначения".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, выслушав стороны, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

1. В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования аукционной документации в части технического задания содержит в себе технические, функциональные характеристики (потребительский свойства) и иные показатели товара которые указывают на одного определенного производителя и определенную модель, а именно: Seoil Pacific ComfortCough PLUS, Корея.

При этом установленные требования в технической части (описание объекта закупки):

Инсуффлятор-аспиратор

В N п/п 1, Поз.15, 16, 17 и 11 указаны следующие требования "Минимальное значение показателя":

15 Ширина прибора, см 32

16 Длина прибора, см 30

17 Высота прибора, см 23

18 Масса прибора в собранном состоянии, кг 6

Установленные требования к массо-габаритным характеристикам могут быть обоснованы ограничением максимального значения для удобства медперсонала и пациентов. Ограничение же минимального значения нелогично, в т.ч., в ущерб возможности представить более современное и удобное по весу и габаритам оборудование с требуемыми Заказчиком характеристиками.

Аукционная документация не должна содержать требований к товару, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников и безусловно должна отвечать потребностям Заказчика.

На рассмотрение дела заказчиком в обосновании своей позиции было предоставлено Руководство пользователя прибора СoughAssist E70 Рhilips датированное DSF 04/11/2012, где разделе 8 "Технические характеристики" указано, что физические параметры прибора, а именно масса:

"_ 6,1 кг (без съемной батареи)

6,6 кг (с установленной съемной батареей)_".

Также заказчик представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 23 ноября 2015 N РЗН 2015/3318.

Вместе с тем, представителем заявителя жалобы было предоставлено информационное письмо от ООО "ФИЛИПС" за исх. N 5958 от 10 июня 2021 года, где было указана следующая информация:

"_ Аппарат для удаления выделений из дыхательных путей Philips Respironics CoughAssist E70 с принадлежностями производства Респироникс Инт., США (РУ N РЗН 2015/3318 от 11.09.18), в соответствии с руководством по эксплуатации CoughAssist E70, раздел N 8, технические характеристики, имеет следующее физические параметры:

Габариты: размеры: 29,2 см Д x 23,1 см В x 19,0 см. Ш

Масса: 3,8 кг (без съемной батареи)"

4,3 кг (с установленной съемной батареей)_".

Таким образом, характеристики установленные в техническом задании к прибору соответствуют только одному определенному производителю и определенной модели.

Заказчиком доказательств обратного на рассмотрении дела не представлено.

Учитывая все вышеперечисленное Заявитель настоящей жалобы считает, что такие действия организатора торгов (Заказчика и Уполномоченного органа) при составлении технического задания аукционной документации противоречат положениям Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", целями указанного закона является "расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, _ обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов". Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом, закон указывает на то, что основополагающим принципом размещения государственного заказа любым способом является обеспечение участия максимального количества претендентов, на условиях добросовестной конкуренции, а также недопустимость установления государственными заказчиками и уполномоченными органами каких-либо преимуществ для тех или иных компаний. А также явно указывает на нарушение п.2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" "_запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными актами ограничение доступа к участию в торгах". На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок)., ст. 17 ФЗ N 135 "О защите конкуренции"

При этом, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, в действиях Заказчика при описании объекта закупки установлены нарушения ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вотэр-Джел" на действия заказчика - ГБУЗ СК "Минераловодская РБ", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000484 "поставка изделий медицинского назначения" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГБУЗ СК "Минераловодская РБ", уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившими требования ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

С. И. Рошевский

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель