Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 11 июня 2021 г. N 033/06/33-545/2021

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2021

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНКЕ Рус" (далее - ООО "АНКЕ Рус", общество, заявитель) на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" (N закупки 0128200000121003765) в открытом заседании в присутствии представителя заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 2 г.Владимира" _ (доверенность от 09.06.2021 б/н), представителя АО "Ольвия" - _ (доверенность от 31.08.2021 N 6).

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил.

10.06.2021 в соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией был объявлен перерыв до 11.06.2021.

В ходе рассмотрения дела N 033/06/33-545/2021 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" (N закупки 0128200000121003765).

Заявитель полагает, что документация рассматриваемого электронного аукциона составлена с нарушением требований действующего законодательства.

В жалобе заявитель указал на следующее.

1.В Приложении к аукционной документации Техническое задание в пунктах 28 и 29 содержатся следующие показатели.

Заявитель указал, что параметр "Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора" не соответствует ни одному ГОСТ на КТ сканеры и на РПУ для реконструктивной томографии.

В стандарте ГОСТ Р 55771-2013 "Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок.", на который ссылается заказчик, имеется Приложение А (обязательное) "Перечень нормативных документов, которым должен соответствовать рентгеновский компьютерный томограф." Там даются ссылки на ГОСТ, которым должен обязательно соответствовать компьютерный томограф. В частности, указаны ссылки на ГОСТ Р МЭК ТО 60788-2009 и на ГОСТ Р МЭК 60601-2-44-2013.

В ГОСТ Р 55771-2013; ГОСТ Р МЭК ТО 60788-2009 и в ГОСТ Р МЭК 60601-2-44-2013 указан параметр "НОМИНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ", заданная как наибольшая постоянная электрическая выходная мощность в киловаттах, которую может дать РЕНТГЕНОВСКОЕ ПИТАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО, для ВРЕМЕНИ НАГРУЗКИ 4 с при АНОДНОМ НАПРЯЖЕНИИ 120 кВ, или, если эти значения не выбираются, при АНОДНОМ НАПРЯЖЕНИИ до 120 кВ и значении ВРЕМЕНИ НАГРУЗКИ не менее, чем 4 с.

Номинальная электрическая мощность должна быть задана вместе с сочетанием анодного напряжения и анодного тока и времени нагрузки, которые используются в КТ сканере.

Заявитель предполагает, что установленный заказчиком параметр "Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора 53 кВт" не соответствует безопасной эксплуатации медицинского изделия. Кроме того, по мнению заявителя, включая в свое техническое задание параметр: "Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора не менее 53 кВт" с другими значениями рентгеновского генератора не менее 42 кВт заказчик вносит -путаницу. Данный параметр не прописывается производителями генераторов для КТ сканеров.

Также ООО "АНКЕ Рус" непонятно каким образом заказчик будет проводить экспертизу данных параметров.

2.В Техническом задании содержатся следующие пункты:

33.Размер малого фокального пятна, мм Не более 1,0 * 0,5. Для оптимизации дозовой нагрузки при минимальном значении силы тока

34. Размер большого фокального пятна, мм. Не более 1,1 * 1,0. Для проведения сканирования на больших токах

Относительно данных требований заявитель указал, что заказчик указал размеры фокусных пятен в миллиметрах, следовательно, это не может быть номинальным значением фокусного пятна, так как это безрамочная величина.

Таким образом, заявитель полагает, что устанавливая параметры оборудования не согласно общепринятых стандартов ГОСТ действия заказчика приводят к ограничению конкуренции.

3. Наряду с системой рентгеновской компьютерной томографии всего тела закупается рабочая станция врача, которая должна быть описана по ГОСТ Р 57082-2016. Однако, заказчиком не описана рабочая станция врача пункт 74 Технического задания по данному ГОСТу.

4. Заявитель указал, что по позиции автоматизированное рабочее место врача- рабочая станция и по позиции рентгеновской трубки заказчиком не применено наименование, единица измерения и характеристики КТРУ.

На основании изложенного, заявитель просит провести проверку документации, выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Представитель заказчика возразил относительно существа жалобы, выразил мнение о ее необоснованности, пояснив следующее.

1. При составлении технического задания на закупку системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела заказчик руководствовался требованиями ГОСТ Р 55771-2013. Параметр "Максимальная физическая мощность рентгеновского генератора" отсутствует в ГОСТ Р 55771-2013, однако данный параметр был включен заказчиком в техническое задание исходя из необходимости обеспечения безопасной и бесперебойной работы генератора в режиме сканирования на больших токах.

2. Относительно фокальных пятен представитель заказчика пояснил, что с клинической точки зрения для заказчиков важен размер (площадь) фокальных/фокусных пятен. Размер малого фокального пятна влияет на получение изображения высокого диагностического качества при оптимизации дозовой нагрузки при минимальном значении силы тока.

Относительно доводов жалобы N 3 и N 4 представитель заказчика пояснил, что рабочее место врача и рентгеновская трубка являются частью системы компьютерной томографии всего тела и не требуют указаний характеристик из КТРУ.

Представитель АО "Ольвия" выразил мнение о необоснованности доводов жалобы.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

26.05.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0128200000121003765 и документация электронного аукциона на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку cистемы рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "ГБ N2г.Владимира".

Начальная максимальная цена контракта составляет 34 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из смысла указанных норм следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

Вместе с тем, положения закона о контрактной системе в сфере закупок не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару. Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам товара.

В Приложении N 1 Информационной карте Таблица 1Техническое задание заказчиком указан товар, подлежащий к поставке - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела и указаны характеристики, которыми должен обладать товар.

При анализе описания объекта закупки, Комиссия Владимирского УФАС России не установила факта использования заказчиком нестандартных показателей и терминологии, которые не являются общепринятыми.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой аукционной документации отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции.

Рассмотрев требования, содержащиеся в пунктах 28, 29 Технического задания, Комиссия пришла к следующему выводу.

В техническом задании имеются указания на ГОСТ Р 55771-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Томографы рентгеновские компьютерные. Технические требования для государственных закупок.

В данном ГОСТе имеется пункт 6.2, в котором указано, что возможно включение дополнительных требований, обоснованных заказчиком с позиций проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.

Заказчиком кроме прочего включено в Техническое задание требование, а именно пункт 28 -максимальная физическая мощность рентгеновского генератора, кВт. Также заказчиком дано обоснование данной характеристики - для обеспечения безопасной и бесперебойной работы генератора в режиме сканирования на больших токах.

Таким образом, заказчиком дано обоснование установленного в пункте 28 Технического задания требования.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что данное требование (характеристика) указывается в технических паспортах на компьютерные томографы.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Вместе с тем, заявителем жалобы не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода, в том числе обоснованность того, что данный параметр не соответствует безопасной эксплуатации медицинского изделия.

Таким образом, данный довод не находит своего подтверждения.

2. Рассмотрев требования Технического задания, содержащиеся в пунктах 33 и 34, Комиссия приходит к следующему выводу.

Заказчиком требования параметров, указанных выше, определены в соответствии с имеющейся потребностью, а именно размер малого фокального пятна влияет на получение изображения высокого диагностического качества при оптимизации дозовой нагрузки при минимальном значении силы тока. Ограничение размера большого фокусного пятна необходимо для того, чтобы иметь возможность создавать большие мощности на трубке при необходимости сканирования крупных областей, тучных пациентов, сохраняя высокое качество изображения и низкую лучевую нагрузку.

Кроме того, заказчиком приведено обоснование включения данных требований в Техническое задание.

В соответствии с информацией, размещенной в общедоступной сети Интернет, фокальные пятна имеют единицу измерения миллиметры как и указано в Техническом задании.

Комиссия не усматривает какого-либо несоответствия общепринятым стандартам, ГОСТам, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем жалобы не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода, а также то, что установленные параметры томографа приводят к ограничению конкуренции.

Рассмотрев довод жалобы N 3, N 4, Комиссия отмечает следующее.

Объектом закупки является поставка системы рентгеновской компьютерной томографии всего тела. Данная система включает в себя несколько элементов, в том числе автоматизированное рабочее место врача - рабочая станция (пункт 74 Технического задания), рентгеновскую трубку (пункт 30 Технического задания).

Рабочая станция, как и рентгеновская трубка входят в систему и являются ее составными и неотделимыми частями, единство с которой обеспечивается совместимостью программного обеспечения самого томографа и рабочей станции для обработки изображений полученных с томографа.

В виду данного, нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при описании данных пунктов Технического задания, Комиссия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что исходя из целей и потребностей заказчика, в действиях заказчика нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России.

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АНКЕ Рус" на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия - система рентгеновской компьютерной томографии всего тела для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 2 г.Владимира" (N закупки 0128200000121003765) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.