Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 июня 2021 г. N 077/06/106-9711/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеева,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен": Ивановой О.Ю. (по дов. NНЮ-14/559 от 10.08.2020),

ГКУ "ДТЗ": Русановой И.Г. (по дов. NНЮ-14/705 от 05.10.2020),

ИП Бессонов Р.В.: Бессонова Р.В.,

рассмотрев жалобу ИП Бессонов Р.В. (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров химической промышленности (Закупка N 0373200082121000319) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2021
N ЕО/32546/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.06.2021 NППУ1 на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, несоответствующей требованиям аукционной документации и положениям действующего законодательства.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.05.2021 N0373200082121000319-4 заявка
ИП Бессонов Р.В. признана соответствующей требованиям документации и законодательства о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.67 Закона о контрактной системе в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

Согласно п.4 ч.2 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч.8 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

Комиссией Управления установлено, что победителем подписан направленный проект государственного контракта, а также приложено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии N24789-21-10 от 26.05.2021, выданной
ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что обеспечение гарантийного обязательства в соответствии с положениями п.4.10 проекта государственного контракта предоставляется поставщиком после завершения поставки товара в полном объеме, ввиду чего указанные в банковской гарантии срок действия и сумма отвечают как положениям документации, так и требованиям законодательства о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Банковская гарантия содержит положения об обеспечении гарантийных обязательств, при этом сумма и срок действия данного обеспечения не соответствуют требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Банковской гарантии предусмотрено, в частности, следующее: "Основное обязательство - все обязательства Принципала перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено, и обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных контрактом, убытков понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту".

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.10 проекта контракта после завершения поставки товара в полном объеме одновременно с указанными в п. 4.9 документами поставщик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном ст. 9 Контракта.

В соответствии с п. 9.3 проекта контракта обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 506 468 (пятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта, предусмотренной документацией о закупке.

Комиссией Управления установлено, что Банковская гарантия N24789-21-10 от 26.05.2021 обеспечивает исполнение обязательств принципала по контракту, при этом так же содержит положения об обеспечении гарантийных обязательств, в связи с чем данная Гарантия не может расцениваться исключительно как обеспечение исполнения контракта.

Также Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе и проектом контракта не предусмотрен запрет на заблаговременное предоставление обеспечения гарантийных обязательств.

При этом содержащиеся в Банковской гарантии сумма, а именно 253 234,42 руб., а также срок действия - "по 30.04.2022 включительно" - соответствуют лишь требованиям, предъявленным непосредственно к обеспечению исполнения государственного контракта. Таким образом, представленная банковская гарантия не соответствуюет требованиям аукционной документации.

Согласно п.3 ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение Заказчика о размещении протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по причине представления ненадлежащего обеспечения исполнения контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе и является правомерным, поскольку у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии несоответствующей требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Бессонов Р.В. на действия ГУП "Московский метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2021 NЕО/32546/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии В.А. Матвеев

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. тел. 8 495-784-75-05 (доб.077-166)