Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 июня 2021 г. N 014/06/59-1062/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

<_> - врио начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

в отсутствии:

заказчика администрации муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (далее - Администрации МО "Таттинский наслег" Таттинского улуса РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее - ООО "Джули", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" (далее - ООО "УСиПР", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули", ООО "Монолит", ООО "УСиПР" на действия (бездействия) заказчика Администрации МО "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на ремонт дороги ул. Пекарского с. Ытык-Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300010821000005), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули", ООО "Монолит", ООО "УСиПР" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Джули" следует, что заказчиком в извещении и аукционной документации не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 г.

Из сути жалобы ООО "Монолит" следует, что:

1. Заказчиком в извещении и аукционной документации не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 г.

2. Заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлено ответственность сторон.

Из сути жалобы ООО "УСиПР" следует, что заказчиком в извещении и аукционной документации не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 г.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалоб согласны.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "Ренессанс-Мед" частично обоснованной на основании следующего.

Жалоба ООО "Стигматранс" о том, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе, признана необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Регистрация участников закупок в ЕИС осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656".

Пунктом 6.2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" установлено, что с 1 января 2020 года оператор электронной площадки обязан обеспечить невозможность подачи заявки на участие в закупке лицам, аккредитованным до 1 января 2019 года на электронной площадке и не прошедшим регистрацию в ЕИС.

Таким образом, с 1 января 2020 года только участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и включенные в единый реестр участников закупок (далее - ЕРУЗ), могут принять участие в электронных процедурах в соответствии с требованиями закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией в ходе рассмотрения жалоб установлено, что согласно сведениям официального сайта "Единой информационной системе в сфере закупок" (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/) информация о заявителе ООО "Стигматранс" (ИНН: 9704012954) в "Едином реестре участников закупок" (ЕРУЗ) отсутствует.

Следовательно, в силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе ООО "Стигматранс" не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителя в лице ООО "Стигматранс".

Жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.

Жалобы ООО "Джули", ООО "УСиПР", а также довод жалобы ООО "Монолит" о том, что заказчиком в извещении и аукционной документации не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 г., признаны обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к опыту работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 99 для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливаются следующие дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Пунктом 9 информационной карты аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки не установлены.

Начальная максимальная цена контракта составляет - 15 286 980,00 рублей.

Объектом закупки является: Ремонт дороги ул. Пекарского с. Ытык-Кюель Таттинского улуса Республики Саха (Якутия)

Принимая во внимание приведенные выше положения, Комиссия Якутского УФАС России установила, что в извещении о проведении закупки, а также в документации электронного аукциона не установлены дополнительные требования по пункту 2.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 99, в связи с чем, жалоба заявителя признается обоснованной.

Таким образом, заказчик признан нарушившим часть 4 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Жалобы ООО "Джули", ООО "УСиПР", а также первый довод жалобы ООО "Монолит" признаны обоснованными.

Довод жалобы ООО "Монолит" о том, что заказчиком в проекте контракта ненадлежащим образом установлено ответственность сторон, признан необоснованным на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Указанные Правила определяют размеры штрафов в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд.

В проекте контракта заказчиком установлено следующее:

9.2.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. N1011 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 г. N1042. В соответствии с изменениями в пункте 12 Правил определения размера штрафа, слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменить словами "начисленных штрафов", а также слова "в виде фиксированной суммы," исключить.

Использование в пункте 9.2.3. проекта контракта фразы "начисленной неустойки (штрафов, пени)", никак не повлияло на определение размера штрафа, так как он прописан точно в соответствии с Правилами, и не могло привести к неправомерному ограничению количества участников закупки или повлиять на решение об участии в закупке.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта размеры штрафов установлены в соответствии с требованиями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Правил.

Второй довод жалобы ООО "Монолит" признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" необоснованной;

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джули" обоснованной;

3. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" частично обоснованной;

4. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" обоснованной;

5. Признать заказчика администрацию муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим часть 4 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Выдать заказчику администрации муниципального образования "Таттинский наслег" Таттинского улуса Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>