Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 15 июня 2021 г. N 087/06/106-103/2021

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: А.Э. Дунакаев главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

Члены Комиссии: А.В. Салмина, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России, И.А.Райпаун, ведущий специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителя Заказчика, Муниципального казенного учреждения "Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района", в лице Красовской Аллы Александровны по доверенности N 01-09/5 от 04.02.2021 года;

в отсутствии представителей Заявителя, уведомленных надлежащим образом о месте и времени заседания,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Платформа" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района" (далее - Заказчик), при проведении аукциона в электронной форме "Поставка оборудования для системы видеонаблюдения", извещение N0888600000421000102 (далее - Аукцион), руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента (утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 07.06.2021 года поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России, в письменной форме, в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 10 статьи 105 указанного закона, в связи, с чем была принята к рассмотрению, по существу.

Согласно Письму ФАС России от 03.04.2020 N ИА/27903/20 ЦА (ТО), ФАС России обеспечивает реализацию прав на участие в рассмотрении жалоб при проведении закупок в порядке Закона о контрактной системе исключительно в дистанционном порядке посредством интернет-видеоконференции, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя, заинтересованных лиц.

В адреса Заявителя, Заказчика были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (в том числе о дистанционном участии).

Заказчику, было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы Заказчик не согласился.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы, установила следующее.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 03.06.2021 года в ЕИС Заказчиком были размещены извещение N 0888600000421000102 и документация об аукционе в электронной форме "Поставка оборудования для системы видеонаблюдения", с начальной (максимальной) ценой контракта 232 702,75 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 18.06.2021 10:00.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 21.06.2021.

В своей жалобе Заявитель указывает что:

03 июня 2021 года Организатор торгов опубликовал обжалуемую закупку.

В соответствии с положениями части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе:

Для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов, соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта 726 720.38 руб.

Соответственно, согласно ОКПД по закупаемому Заказчиком товару должен применяться типовой контракт, типовые условий контракта. НМЦК также попадает в указанный выше диапазон, а иным показателям закупка соответствует (не оборонзаказ).

Таким образом, в обжалуемой закупке Заказчик обязан применять типовой контракт, типовые условий контракта.

Наличие в закупке объектов с разными ОКПД не освобождает Заказчика от применения типового контракта, типовых условий контракта, поскольку законодательством РФ такая возможность для Заказчиков не предусмотрена.

Более того, Заказчику ничто не мешает разделить объекты на два или несколько отдельных лотов и закупать товары, попадающие под Приказ Минпромторга, отдельно.

Также вызывает сомнение правомерность объединения Заказчиком в один лот объектов закупки с разным ОКПД и технологически не связанных между собой. Это может ограничивать конкуренцию среди участников закупки и нарушать требования части 1 статьи 33 закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив проект контракта, размещенный Заказчиком в ЕИС, Заявитель приходит к выводу что проект контракта опубликованный в документации о закупке не соответствует типовым контрактом, необходимым к применению.

Так, например, в проекте контракта Заказчика не отражены пункты 3.8 - 3.10, 4.2 и 4.3.1 Типового контракта именно в той редакции, в которой они утверждены приказом Минпромторга, поскольку это постоянная часть, не подлежащая изменению (п. 7 Правил):

А это является существенными условиями договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ), влияющими на гражданские правоотношения сторон при исполнении контракта, поскольку если такие условия не будут предусмотрены в контракте, то у Заказчика сохраняется возможность в момент или уже после приемки товара отказаться от него и не оплачивать его под разными неблаговидными и иными предлогами, а также это несет риск иных негативных последствий для Поставщика, что явно нарушает его права в закупке.

Исходя из этого, наличие в контракте обязанности Заказчика принять товар на ответственное хранение, иные обязательные условия типового контракта являются неукоснительными для любого контракта по конкретной закупке указанных ОКПД.

Иначе это означает, что от момента передачи товара Заказчику до момента приемки товара Заказчиком (а это может занимать несколько дней, недель и более) Заказчик никакой ответственности за товар не несет и риск случайной гибели товара, в этот период, по сути лежит на Поставщике.

Вышеназванные действия Заказчика прямо нарушают положения части 11 статьи 34, частей 6 - 9 статьи 112, а также статей 27, 31, 33, 42, 44, 45, 59, 63-69 и иных норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановление Правительства РФ от 02.07.2014 N 606 (ред. от 27.12.2019) "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" (вместе с "Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов"), а также нарушают права ООО "ПЛАТФОРМА", как потенциального участника закупки.

С учетом вышеперечисленного Заявитель просит признать настоящую жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку обжалуемой закупки и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о необходимости внесения соответствующих изменений в извещение и закупочную документацию, включая проект контракта, Заказчика.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что ознакомившись с указанными в жалобе доводами Управление в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, по собственной инициативе и в установленные законом сроки внесло изменение в документацию 09.06.2021 и 10.06.2021.

Таким образом, типовые условия контракта в оспариваемой документации соблюдены.

Касаемо договора о разделении лотов и закупке товара разными аукционами технически невозможно, поскольку поставляемая система видеонаблюдения подразумевает под собой один товар. В связи с этим, довод об объединении технологически несвязанных между собой объектов закупки с разным ОКПД не подлежит рассмотрению.

Так, согласно ч. 2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Изучив предоставленные материалы, Комиссия Управления приходит к выводу, что по первому доводу Заявителя нарушения устранены по второму доводу оснований "Дробления" закупки системы видеонаблюдения Комиссия Чукотского УФАС России не усматривает.

Руководствуясь статьей 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Платформа" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района", при проведении аукциона в электронной форме "Поставка оборудования для системы видеонаблюдения", извещение N0888600000421000102, необоснованной.

Председатель Комиссии _________________________ А.Э.Дунакаев

Члены Комиссии _________________________ А.В. Салмина

_________________________ И.А. Райпаун

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.