Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18 июня 2021 г. N 082/06/106-1058/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

главный государственный инспектор отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетова,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ГБУЗ РК "Евпаторийская городская больница" (далее - Заказчик) - Алдушина Е.Э. (по доверенности),

- ИП Ключко Игорь Викторович (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка изделий с защитно-барьерным покрытием" (извещение N0375200040221000218) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из жалобы Заявителя, Заказчиком установлено ненадлежащее требование о том, что гигиенические характеристики материала обязательно должны быть подтверждены соответствующим документом, а именно Экспертным заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека о соответствии с ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Пунктом 2 раздела IV. "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)" документации о Закупке по позиции N1 "Наматрасник-чехол влагонепроницаемый на молнии с герметизацией и швов, /2000x900х100 мм./" установлена характеристика:

"Гигиенические характеристики материала обязательно должны быть подтверждены соответствующим документом, а именно Экспертным заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека о соответствии с ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Пунктом 1 статьи 11 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Таким образом, подтверждение соответствия требованиям Технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В связи с чем, требование о том, что характеристики материала обязательно должны быть подтверждены именно Экспертным заключением, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека о соответствии с ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", является неправомерным.

Действия Заказчика содержат нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком при описании объекта Закупки неправомерно указан артикул товара.

Пунктом 2 раздела IV. "ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ)" документации о Закупке по позиции N2 указано следующее наименование товара "Матрас массажный противопролежневый, арт. МТ-303 2000х900х65 мм (Ячеистого типа)".

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что в наименовании товара Заказчиком указан артикул: "арт. МТ-303".

Как правило, артикул - это цифровое или буквенное обозначение товара, присваиваемое производителем в целях его идентификации. Соответственно, указание в документации о закупке наименования компании, артикула товара, производимого данной компанией, свидетельствует об установлении заказчиком требований к производителю товара.

При этом, Заказчиком не представлено документов, обосновывающих возможность указания такой информации в документации о Закупке, и необходимости в поставке товара именно с данным артикулом.

В этой связи, Комиссией Крымского УФАС России установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документации о Закупке установлены излишние требования к товару, как, например, "Молния и бегунок матовые", "Чехол имеет мягкое негладкое покрытие" и др.

При этом, представитель Заказчика не смогла пояснить, в связи с чем данные характеристики были установлены Заказчиком, и каким образом данные характеристики влияют на качество поставляемого товара.

Таким образом, Комиссией Крымского УФАС России установлено, что Заказчиком установлены излишние требования к товару о том, что молния должна быть матовой, а также к тому, что покрытие должно быть негладким, поскольку данные характеристики не влияют на функциональные и технические характеристики товара.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.06.2021 N0375200040221000218-1 на участие в Закупке подано 3 заявки, которые были допущены к участию в Закупке. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 72,98%.

Ввиду того, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения Победителя, Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений требований Закона о контрактной системе не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.А. Кочетова

А.М. Крылова