Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 18 июня 2021 г. N 082/06/106-1060/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазяна,

членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крыловой,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетовой,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- Войсковая часть 6915 (далее - Заказчик) - представитель по доверенности,

- ООО "Навигатор-Т" (далее - Заявитель) - представитель по доверенности,

- ООО "Химзащита" (далее - Заинтересованное лицо) - представитель по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (ГДЗК-ЕN)" (извещение N0875100000621000016) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Согласно первому доводу жалобы Заявителя:

"Заказчик осуществляет закупку средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в целях обеспечения защиты от токсичных продуктов горения при проведении эвакуационных мероприятий в условиях пожара.

Об этом свидетельствует название файла аукционной документации, а также указание в назначение платежа для обеспечения исполнения контракта: "на поставку противопожарного имущества".

Закупка противопожарного имущества (в том числе самоспасателей) и выделение денежных средств на их приобретение осуществляется в рамках исполнения требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"" от 22.07.2008 N 123-ФЗ и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 .

Требования для самоспасателей, используемых при пожаре установлены в подпункте 15 пункта 4.4 Технического регламента таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011 (далее - ТР ТС 019/2011) и определяются соответствием ГОСТ Р 53261-2009 "Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методики испытаний" (далее - ГОСТ Р 53261-2009).

При этом указанные положения не предусматривают наличие защиты от радиоактивных веществ у самоспасателей фильтрующих, используемых при пожарах.

То есть, радиоактивные вещества не предусмотрены в качестве тест-веществ техническими регламентами и документами в области стандартизации.

Указанные требования устанавливаются только в отношении средств индивидуальной защиты от радиационных факторов, которые относятся к отдельному виду СИЗОД и не являются предметом закупки.

Таким образом, Заказчик, указав требование к защите от радиоактивных веществ и "коэффициенту проницаемости при концентрации паров йода-131 и йодистого метила 10-5 Ки/м3 - не более 2%", установил избыточные требования, не предусмотренные для данного вида продукции".

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что в техническом задании документации о Закупке установлено требование о соответствии товара ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".

Подпунктом 14 пункта 4.4. ТР ТС 019/2011 установлено, что средства индивидуальной защиты от химических факторов должны соответствовать следующим требованиям:

"14) в отношении фильтрующих самоспасателей и в дополнение к требованиям подпунктов 7 - 9 настоящего пункта:

Универсальные фильтрующие самоспасатели должны обеспечивать защиту органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека при относительной влажности воздуха до 98 процентов от аэрозолей различной природы, паров и газов опасных химических веществ не менее 4 групп, соответствующих маркам фильтров (A, B, E, K), указанным в подпункте 12 настоящего пункта;

специальные фильтрующие самоспасатели должны обеспечивать защиту органов дыхания либо органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека от одного или нескольких поражающих факторов (веществ);

коэффициенты проницаемости по тест-веществу - аэрозоль масляного тумана или тест-веществу - аэрозоль хлорида натрия через универсальный фильтрующий самоспасатель не должны превышать 2 процентов, 1 процента и 0,01 процент - для указанных самоспасателей соответственно низкой, средней и высокой эффективности;

коэффициенты подсоса по тест-веществу - аэрозоль масляного тумана или по тест-веществу - аэрозоль хлорида натрия в зону дыхания и в зону глаз для фильтрующих самоспасателей не должны превышать 6 процентов, 2 процента и 1 процент соответственно для самоспасателей низкой, средней и высокой эффективности и по тест-веществу - гексафторид серы не должен превышать 2 процентов для изделий низкой эффективности, 1 процента для изделий средней эффективности и 0,1 процента для изделий высокой эффективности;

в фильтрующих самоспасателях сопротивление дыханию при расходе воздуха 95 дм3/мин не должно превышать на вдохе 800 Па, а на выдохе - 300 Па;

содержание диоксида углерода во вдыхаемом воздухе не должно превышать 2 процента;

время приведения в рабочее состояние фильтрующего самоспасателя не должно превышать 60 секунд;

иллюминатор фильтрующего самоспасателя не должен искажать видимость и запотевать в течение всего времени защитного действия;

фильтрующие самоспасатели должны обладать массой не более 1 кг".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что аэрозоль масляного тумана относится к радиоактивным веществам.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Как следует из второго довода жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении Поставщиком протоколов испытаний на товар.

Пунктом 4.1. проекта Контракта установлено:

"Вместе с Товаром Поставщик передает Заказчику полный комплект сопроводительной документации, предусмотренной для данного вида Товара, в том числе:

- оригинал товарной накладной,

- оригинал счета и/или счета-фактуры;

- надлежащим образом заверенные копии документов по качеству Товара в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих на дату поставки: сертификат соответствия /декларацию о соответствии (в случаях, когда продукция подлежит обязательной сертификации/декларированию соответствия), декларацию о стране происхождения Товара и/или документы, подтверждающие, что Товар произведен на территории Российской Федерации и/или иные документы, если наличие такого документа предусмотрено законодательством Российской Федерации и такие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с Товаром;

- протоколы испытаний Товара по защите от аварийно-химически опасных веществ ингаляционного действия, токсичных продуктов горения и радиоактивных веществ (паров йода-131 и йодистого метила), полученные в аккредитованной испытательной лаборатории (центре)".

Согласно пункту 5.18 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты":

"Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения образцов средств индивидуальной защиты, оформляет протокол их исследований (испытаний) и измерений и представляет его в орган по сертификации средств индивидуальной защиты.

Копии документов, на основании которых выдавался сертификат соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза и копии сертификатов соответствия должны храниться в органе по сертификации, выдавшем сертификат, в течение срока действия данного сертификата и не менее 5 лет после окончания срока его действия".

Таким образом, протокол испытаний хранится в органе по сертификации.

При этом, пунктом 5.4 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" установлено, что подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах:

1) декларирование соответствия;

2) сертификация.

Таким образом, Комиссией Крымского УФАС России установлено, что подтверждением соответствия средств индивидуальной защиты требованиям технического регламента является декларирование и сертификат.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, экспертиза товара относится к обязанности Заказчика при приемке товара, при этом, в обязанности Поставщика не входит получение протокола испытаний.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требование о предоставлении Поставщиком протокола испытаний, является избыточным и установлено в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно третьему доводу жалобы Заявителя:

"Установление Заказчиком требований к показателю "коэффициента проницаемости при концентрации паров йода-131 и йодистого метила 10-5 Ки/м3 - не более 2%" и предоставлении протоколов испытаний, направлено на ограничение конкуренции и созданию преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту".

Комиссией Крымского УФАС России установлено, что в Приложении N1 "Техническое задание, к аукционной документации", в действующей редакции от 26.05.2021 указано: "Закупка средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (ГДЗК-ЕN или эквивалент)".

Таким образом, Заказчиком в техническом задании документации о Закупке предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара.

В соответствии с пунктом 4.5. ТР ТС 019/2011 установлено, что средства индивидуальной защиты от радиационных факторов (внешние ионизирующие излучения и радиоактивные вещества) должны соответствовать следующим требованиям: коэффициент проницаемости самоспасателей фильтрующих по радиоактивным веществам при концентрации паров йода-131 и йодистого метила 10-5 Ки/м3 не должен превышать 2 процента для изделий низкой эффективности, 1 процент для изделий средней эффективности и 0,1 процента для изделий высокой эффективности.

Таким образом, данное требование установлено в соответствии с ТР ТС 019/2011.

Также, согласно пояснениям Заказчика, требованию "коэффициент проницаемости при концентрации паров йода-131 и йодистого метила 10-5 Ки/м3 - не более 2%" соответствует товар нескольких производителей, а именно: АО "Сорбент" (самоспасатель Зевс 30У), ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" (самоспасатель ГДЗК-ЕN), а также товар с указанными характеристиками может изготовить ООО "Бриз-Кама" (самоспасатель "Бриз-3401 (ГДЗК)").

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р. С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.А. Кочетова

А.М. Крылова