Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 июня 2021 г. N 17/06/105-438/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Бергиной Юлии Анатольевны (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Единая комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100001421000003 (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Оператором электронной площадки Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений в электронной форме.

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3).

Заказчик в письменных пояснениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.06.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 931 443 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет,КБК - 14109090191290019244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос предложений в электронной форме;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 08.06.2021;

6) на участие в Запросе предложений подано 6 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими документации о Запросе предложений и Закону о контрактной системе;

7) Победителем Запроса предложений признано ООО "Реал Сити Сервис" с предложением о цене контракта в размере 9 870 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, он не подписал проект контракта. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.

Представитель Заказчика в письменных пояснениях сообщил, что Заказчиком 10.03.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения в ЕИС - 0173100001421000001) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Аукцион), по итогам проведения которого Аукцион признан несостоявшимся в связи с отказом участника Аукциона, признанного победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, от заключения государственного контракта, что послужило основанием для проведения Запроса предложений.

На заседании Комиссии установлено, участник Аукциона, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, отказался от заключения государственного контракта, Заказчик в соответствии со статьей 71 Закона о контрактной системе принял решение объявить Запрос предложений.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком правомерно выбран способ определения исполнителя (поставщика) путем проведения запроса предложений в электронной форме.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 3.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать информацию в том числе о критериях оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, величинах значимости этих критериев, порядке рассмотрения и оценки таких заявок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с документацией о Запросе предложений по Показателю N 1 Критерия N 3 установлен следующий порядок оценки заявок: "Баллы по показателю присваиваются участнику при наличии действующих сертификатов соответствия эксперта требованиям, предъявляемым к экспертам-аудиторам внутренних проверок системы менеджмента качества на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001-2015 и подтверждающего документа по аттестации специалиста по охране труда".

Согласно извещению и документации Запроса предложений объектом закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений для нужд Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Комиссия, изучив порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 3, приходит к выводу, что с учетом необходимости оказания услуг по уборке помещений, указанный порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений, является ненадлежащим, поскольку его применение не позволяет оценить квалификацию трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг по уборке.

На основании изложенного, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно положениям документации о Запросе предложений в рамках Критерия N 3 предусмотрен показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2, оценке подлежат контракты/договоры, исполненные участником закупки, без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней).

В рамках Показателя N 2 Критерия N 3 установлен следующий порядок оценки: "Под успешно исполненными контрактами (договорами) понимаются полностью исполненные контракты, без предъявленных исполнителю штрафов (пеней). Под услугами сопоставимого характера понимаются услуги клининга (уборка помещений)".

Вместе с тем указанный порядок оценки ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение неустоек (штрафов, пеней) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, само по себе не свидетельствует об отсутствии у участника закупки опыта выполнения работ, оказания услуг, соответствующего объекту Запроса предложений.

Комиссией также установлено, что согласно положениям порядка оценки документации о Запросе предложений итоговый рейтинг заявок рассчитывается следующим образом: "ИР = (Крит. N 1*0,6) + (Крит. N 2*0,1) + (Крит. N 3*0,3)". Вместе с тем коэффициент значимости "Крит. N 1" (критерий "Цена контракта"), как следует из табличной части порядка оценки документации о Запросе предложений, составляет 0,4.

На основании изложенного, Заказчиком в документации о Запросе предложений установлены противоречивые сведения о коэффициенте значимости критерия "Цена контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 3, а также ненадлежащим образом установлена формула расчета итогового рейтинга заявок на участие в Запросе предложений.

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика нарушают пункт 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бергиной Юлии Анатольевны обоснованной в части установления Заказчиком ненадлежащим образом порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 3.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 16.06.2021 по делу N 17/06/105-438/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.