Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2021 г. N 17/06/105-406/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "НПП Горизонт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее - Заказчик), Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0101500000321000077) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе (далее - Инструкция);

2) Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе.

3) в техническом задании документации об Аукционе (далее - Техническое задание) установлены требования к характеристикам товара, которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя, а именно комплекс "Лобачевский" производства ООО "ДМС".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 15.06.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.06.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 31.05.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 028 000 000 рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета Республики Башкортостан, КБК - 81004092260303150244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.06.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена Инструкция.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Техническим заданием установлены следующее требования к оборудованию, используемому при оказании услуг: "высота символа государственного регистрационного знака, представленного в фотоматериале - не менее 8", "Питание от электросети номинальным напряжением ~ 220" (далее - Характеристики) (в настоящем решении содержатся примеры, перечень которых не является исчерпывающим).

При этом Инструкция содержит следующие положения: "значения показателей требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не менее". Например: в описании объекта закупки установлено требование "длина не менее 100 мм" участнику необходимо указать значение 100 мм или любое значение превышающее установленное документацией.

Кроме того, согласно Инструкции, представленные значения показателей товара не должны допускать употребление в заявке символа "~".

Вместе с тем Техническим заданием установлено, что значения Характеристик не должны изменяться.

Кроме того, в Техническом задании установлено следующее: "Показатель объекта закупки (в том числе наименование характеристики) - поддержка стандартов передачи данных по технологиям LTE, 3G, EDGE, 802.11x". При этом Инструкция содержит следующие положения: "При наличии символа "x", следует руководствоваться документацией на товар и указать конкретные значения вместо данного символа. Символ "x" читать как символ замены".

Вместе с тем Комиссией установлено, что в международный стандарт IEEE 802.11 входит следующий стандарт связи для коммуникации в беспроводной локальной сетевой зоне - 802.11x.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции не позволяют однозначным образом определить порядок заполнения сведений в отношении указанных Характеристик и заполнить заявку надлежащим образом.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренна частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом даны разъяснения положений документации об Аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что 07.06.2021 Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС размещен ответ на запрос разъяснений документации об Аукционе (далее - Разъяснение), содержащий следующие сведения: "Согласно Инструкции значения показателей требуют конкретизации если сопровождаются словами "не менее" (страница 1, абзац 6). Также в Инструкции указано, что значения показателей товара не должны допускать двусмысленных толкований, указание символа "~" расценивается комиссией как не указание конкретного значения показателя. Согласно наименованию столбца таблицы, в котором указано значение показателя "Требования к оборудованию, используемому при оказании услуг" Приложения N 2 к ТЗ: "Значение показателя (характеристики), которое не может изменяться или диапазонное значение или значение, которое не требует конкретизации"

Ответ: "В данном случае противоречий не выявлено - показатель не требует конкретизации в связи с тем, что в требовании указано "номинальное" значение. Так номинальное значение величины - значение величины, соответстующее номинальному режиму работы изделия, определенному заводом изготовителем. От номинального значения отсчитывают допуск. Номинальные значения некоторых велечин (напряжение, мощность, частота тока, частота вращения и др. В соответствии с положениями инструкции по заполнению отсутствуют какие-либо противоречия в установленных заказчиком требованиях".

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные сведения, представленные в составе разъяснений положений Конкурсной документации, изменяют суть положений Конкурсной документации

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные сведения, представленные в составе разъяснений положений документации об Аукционе, не изменяют суть положений документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товара, которым в совокупности соответствует продукция единственного производителя, а именно комплекс "Лобачевский" производства ООО "ДМС".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является "аренда аппаратно-программных КФВФ нарушений ПДД на территории Республики Башкортостан".

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что установленным требованиям к техническим характеристикам КФВФ в совокупности соответствует продукция только одного производителя, а именно комплекс "Лобачевский" производства ООО "ДМС". К таким характеристикам относятся: требование к наличию инфракрасного прожектора, обеспечивающего работу КФВФ административных правонарушений в области дорожного движения в тёмное время суток для каждой полосы движения ТС; диапазон минимальной и максимальной рабочей температуры от -60 градусов C до +65 градусов C; допустимая погрешность при измерении скорости в зоне контроля скорости до 100 км/ч (_ 1 км/ч) и другие.

Кроме того, представителем Заявителя на заседании Комиссии представлены сведения, согласно которым технические характеристики аналогичных моделей не соответствуют установленным Заказчиком, Уполнмоченным органом требованиям.

При этом в ходе рассмотрения жалобы представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено доказательств и сведений, подтверждающих наличие на рынке двух и более производителей товара с характеристиками, указанными в Техническом задании документации.

Таким образом, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом вышеуказанные требования к аппарату КФВФ влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренна частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Решением Комиссии ФАС России от 17.06.2021 по делу N 17/06/105-426/2021 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены следующие нарушения:

- части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неразмещении в ЕИС обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся отсутствии в проекте государственного контракта документации об Аукционе порядка и срока подписания акта приема - передачи аппаратно-программных комплексов фотовидеофиксации правил дорожного движения в аренду;

- части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствующих положениям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к аппаратно-программным комплексов фотовидеофиксации правил дорожного движения, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе ненадлежащей Инструкции.

На основании Решения Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание от 17.06.2021 по делу N 17/06/105-426/2021, согласно которому Заказчику, Уполномоченному органу необходимо внести изменения в документацию об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПП Горизонт" обоснованной в части пунктов 1, 3 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 14, части 1 статьи 34, части 8.2 статьи 45, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 17.06.2021 по делу N 17/06/105-426/2021, предписание по настоящему делу не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 17.06.2021 по делу N 17/06/105-426/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.