Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 июня 2021 г. N 054/06/14-1166/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Максимейко Е.В.	- врио. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- зам. начальника отдела контроля закупок, зам. председателя Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Проект": представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ГБПОУ НСО "Новосибирский Торгово-экономический колледж" (далее - ГБПОУ НСО "НТЭК"): представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис": Димитровой Виктории Александровны (по доверенности), Котенко Виктории Игоревны (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "Проект" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБПОУ НСО "НТЭК" при проведении электронного аукциона N0851200000621002706 на поставку компьютерного оборудования, размещенного в ЕИС 20.05.2021 г., начальная (максимальная) цена контракта 552 381, 76 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Проект" с жалобой на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБПОУ НСО "НТЭК" при проведении электронного аукциона N0851200000621002706 на поставку компьютерного оборудования.

Суть жалобы заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N2 от 04.06.2021 г. победителем данной закупки было признано ООО "Проект". При этом, согласно протоколу проведения электронного аукциона, цена контракта составила 492 667 рублей. Вместе с тем, в протоколе подведения итогов аукциона N2 от 04.06.2021 г. указано, что цена контракта составляет 418 767,03 руб., что ниже предложенной победителем закупки на 15%. По мнению подателя жалобы, уполномоченное учреждение необоснованно применило снижение цены контракта, предусмотренное п. 15 аукционной документации и приказом Министерства финансов РФ N126н от 04.06.2018 г. (далее - Приказ N126н).

В соответствии с п.п.а) п.1.3 Приказа N126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом, в соответствии с п.п.в) п.2 Приказа N126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44-ФЗ), соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В заявке ООО "Проект" предложен товар, происходящий из иностранных государств - не членов Евразийского экономического союза. Вместе с тем, исходя из примененного уполномоченным учреждением снижения цены контракта следует, что одним из участников закупки предложен товар, происходящий из РФ или государств - членов Евразийского экономического союза.

При этом, по мнению подателя жалобы, товары, являющиеся объектом закупки (системный блок, клавиатура, мышь компьютерная), не производятся на территории РФ или государств - членов Евразийского экономического союза. Данный факт, по мнению подателя жалобы, подтверждается отсутствием информации о данном товаре в реестре радиоэлектронной продукции.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия применила положения Приказа N126н с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Проект" от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступили следующие возражения.

Приказ N126н устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложениях к данному приказу.

Как следует из пп. "а" п.1.3. Приказа N126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с ФЗ N44-ФЗ наименования страны происхождения товара (п.1.6 Приказа N126н)

Также в п.4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 г. N24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 г. N126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что Приказом N126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Таким образом, страна происхождения товара, в рамках применения Приказа N126н, подтверждается исключительно декларацией самого участника закупки.

Требовать от участника закупки представления в составе заявки каких-либо иных документов, подтверждающих страну происхождения товара, кроме декларации о наименовании страны происхождения товара, неправомерно, поскольку такие требования не предусмотрены законодательством о контрактной системе.

Предметом закупки является поставка компьютерного оборудования, которое указано в Приложении N1 к Приказу N126н.

При рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией было установлено, что в первой части заявки победителя электронного аукциона ООО "Проект" содержалась декларация о поставке товаров, указанных в Приложении N1 к Приказу N126н, странами происхождения которых являются Россия и Китай. Следовательно, страной происхождения одного из предлагаемых товаров является иностранное государство, не являющееся членом ЕАЭС.

При этом, среди поданных заявок, признанных соответствующими требованиям документации, содержались предложения о поставке товаров, указанных в Приложении N1, и страной происхождения которых является Российская Федерация.

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что единая комиссия применила положения Приказа N126н в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п.15 аукционной документации установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренные Приказом N126н.

В соответствии с п.п.а) п.1.3 Приказа N126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении N1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявке ООО "Проект" задекларированы страны происхождения товаров Россия и Китай. Таким образом, страной происхождения одного из предлагаемых товаров является иностранное государство, не являющееся членом ЕАЭС. Вместе с тем, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в заявках N2 и N7 указана страна происхождения всех товаров Российская Федерация.

В соответствии с п.1.6 Приказа N126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с ФЗ N44-ФЗ наименования страны происхождения товара. При этом, требовать от участника закупки представления в составе заявки каких-либо иных документов, подтверждающих страну происхождения товара, кроме декларации о наименовании страны происхождения товара, неправомерно, поскольку такие требования не предусмотрены законодательством о контрактной системе. Данная позиция подтверждается письмом Минфина России от 18.01.2019 г. N24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 г. N126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод подателя жалобы о том, что товары, являющиеся объектом закупки, отсутствуют в реестре радиоэлектронной продукции, был признан Комиссией Новосибирского УФАС России несостоятельным, так как исходя из правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. N878, процедура получения заключения о подтверждении производства и включение радиоэлектронной продукции в реестр российской радиоэлектронной продукции носит заявительный характер. В связи с чем, заявитель мог и не обращаться в уполномоченный орган с заявлением о включении продукции в соответствующий реестр, что не исключает производство предлагаемого товара в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что единая комиссия правомерно применила положения Приказа N126н при определении цены контракта.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Проект" на действия уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и заказчика - ГБПОУ НСО "НТЭК" при проведении электронного аукциона N0851200000621002706 на поставку компьютерного оборудования необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Е.В. Максимейко

Зам. председателя Комиссии А.М. Заргаров

Член Комиссии С.Н. Растворцев