Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 июня 2021 г. N 44-2837/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган); ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель) уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

с участием представителей ГБДОУ детский сад N 33 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19239-ЭП/21 от 09.06.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтных работ для нужд ГБДОУ детский сад N 33 Московского района Санкт-Петербурга в 2021 году (извещение N 0172200000421000060) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 07.05.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000421000060. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 998 978, 13 рублей.

В жалобе ООО "МД-Консалтинг" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- установлении ненадлежащего порядка оценки заявок;

- публикации извещения об осуществлении закупки с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу п.п. 10 и 11 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что в конкурсной документации в пункте 16.4 Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"В рамках показателя "Деловая репутация участника конкурса" критерия "Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по субфактору "Количество лет на рынке" фактора "История" под контрактом (договором) аналогичным объекту закупки настоящего конкурса понимается

контракты (договоров), заключённые в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение ремонтно-строительных работ, стоимость которого составляет не менее десяти процентов от цены начальной (максимальной) цены контракта настоящей закупки, обязательства по которому, в соответствии с его условиями, полностью исполнены участником закупки, в рамках исполнения по которому отсутствуют судебные разбирательства и отсутствуют судебные решения, вынесенные не в пользу участника закупки, а также в рамках исполнения которого не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных таким контрактом (договором), за исключением неустойки (штрафы, пени) в связи с нарушения подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работ".

Из вышеизложенного однозначно усматривается, что оценке подлежат исключительно контракты (договоры), исполненные без начисления неустоек (штрафов, пеней), что ограничивает возможность участника закупки получить максимальное количество баллов. Однако, применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением у участника закупки опыта: соответствующего предмету закупки, но в то же время ограничивает возможность такого участника закупки получить максимальное количество баллов по данному показателю (критерию).

Подобный порядок оценки, установленный в документации о предоставлении к оценке контрактов (договоров), исполненных без начисления неустоек (штрафов, пеней), является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными и констатирует в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе

2. В силу ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

По мнению Заявителя, идентификационный код закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки, не соответствует идентификационному коду закупки, указанному в документации.

В соответствии с возражениями Заказчика порядок формирования идентификационного кода закупки (далее - Порядок) утвержден Приказом Минфина России от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" (зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2019 N 55455).

В соответствии с пунктами 8-9 Порядка на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период при формировании идентификационного кода закупки в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указываются значения "0".

На этапе размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещения извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе) в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указывается порядковый номер, сформированный в пределах номера, указанного в 23 - 26 разрядах идентификационного кода закупки.

Несоответствие идентификационного кода закупки в извещении связано с тем, что оно формируется посредством использования информации из плана-графика, который формируется на основании п. 8 Порядка, однако в документации код указан в соответствии с п. 9 Порядка.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

В части остальных доводов Заявителя о возможных нарушениях Заказчиком Закона о контрактной системе Комиссия УФАС отмечает следующее.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленные нарушения повлияли на права и законные интересы участников закупки и повлияли на результаты закупки.

Таким образом, в соответствии с п. 3.35 Административного регламента Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 8, 32, 33, 54.1, 54.3, 54.4, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" обоснованной в части доводов об установлении ненадлежащего порядка оценки заявок.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.