Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 июня 2021 г. N 024/06/105-1619/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, старший специалист первого разряда М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Доверие" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) при подготовке аукционной документации (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий для стерилизации медицинского инструментария для медицинских клиник КрасГМУ" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100005521000156, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Доверие" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100005521000156.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Доводами жалобы являются:

1. однорежимный индикатор, запрашиваемый заказчиком, выпускает только одна компания;

2. указанный заказчиком предел допуска значения критических переменных для индикаторов классов 3 и 4 ограничивает конкуренцию;

3. заказчиком ограничены требования к индикаторам;

4. требование установленное заказчиком о пригодности упаковочных материалов ограничивает производителей;

5. заказчиком в аукционной документации указан недействующий ГОСТ.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий для стерилизации медицинского инструментария для медицинских клиник КрасГМУ", номер извещения 0319100005521000156.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в данной части аукционной документации уполномоченным органом, исходя из потребности заказчика, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели характеристик закупаемого товара, позволяющие определить потребность заказчика.

Комиссия отмечает, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки электронного аукциона, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Комиссия приходит к выводу, что требования технической документации заказчика не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, не ограничивают число участников проводимой закупки, поскольку заказчиком применены показатели, касающиеся технических и качественных характеристик товара, также указаны максимальные и минимальные значения некоторых параметров; показатели, которые не могут быть изменены. Кроме того, Описания объекта закупки не содержит указаний на конкретную модель медицинского оборудования или конкретного производителя.

Комиссия обращает внимание на то, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к работам, товарам и их характеристикам, а также причины их установления.

В то же время Комиссия учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Однако, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

1. Податель жалобы ссылается на сайты производителей и указывает, что однорежимный индикатор, указанный заказчиком в пункте 21, выпускает только одна организация, а именно ООО НПФ ВИНАР. При этом податель жалобы представил скриншот с сайта производителя.

Комиссия отмечает, что податель жалобы ссылается на сайты производителей, однако, информация, представленная на сайте не является подтверждением производства/не производства требуемых изделий.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе при формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно пояснениям заказчика, Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчиком был изучен рынок поставляемой продукции, в результате чего было установлено, что требованиям технического задания соответствует продукция как минимум трех производителей:

- Индикатор химический для контроля процессов паровой стерилизации, "СТЕРИМАГ-П-33 121 С/15 мин, 126 С/10 мин, 134С/3,5 мин";

- Индикатор химический многорежимный одноразовый паровой стерилизации "ИнТЕСТ-ПФ4" для режимов стерилизации 121 С/15 мин, 126 С/10 мин, 134С/3,5 мин";

- Индикатор химический одноразовый для контроля процесса паровой стерилизации "DGM Steriquard" 121 С/15 мин, 126 С/10 мин, 134С/3,5 мин".

Возможность производства на территории РФ также подтверждается согласно официальному реестру изделий медицинского назначения Росздравнадзора.

Заказчиком также представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, из пояснений заказчика следует, что контрольные значения критических параметров по ГОСТ ISO 11140-1-2011 являются важнейшими характеристиками химического индикатора, которые определяют его пригодность для контроля конкретного режима стерилизации. Контрольные значения должны быть обязательно указаны в информации для пользователя.

Для надежного контроля необходимо контролировать не одну температуру стерилизации, а как минимум интегрированное воздействие двух параметров - температуры стерилизации в течение заданного времени выдержки(многопараметрические индикаторы 4 класса) или критические параметры конкретного метода стерилизации (4-6 класс).

Таким образом, заказчик имеет право определять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

2. Согласно пояснениям заказчика на основании ГОСТ ISO 11140-1-2011 химические индикаторы классифицированы по области их назначения. Они разделены на 6 групп. Внутри каждой группы индикаторы разделены по режимам стерилизации для которых они предназначены.

Для медицинских клиник заказчика имеется необходимость в приобретении расходных материалов для стерилизации 4 класса индикаторов.

Таким образом, заказчик имеет право определять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

3. Согласно пояснениям заказчика закупка упаковочного материала предназначенного для окиси этилена и формальдегида (газовые методы), радиационного методов стерилизации обусловлена тем, что часть медицинского инструмента подлежит строго низкотемпературной газовой стерилизации таких как окисью этилена, формальдегида и радиационного методов, а также с целью упаковки изделий для последующей стерилизации с помощью услуг аутсорсинга, компании осуществляющие данные услуги имеют вышеуказанные стерилизаторы.

При этом рынок упаковки для стерилизации достаточно широк и представлен различными производителями.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

4. Согласно пояснениям заказчика, диапазоны параметров упаковочных материалов выбраны заказчиком исходя из размеров используемых инструментов. Установленный предел колебания размера упаковки необходим в связи с тем, что колебания объема упаковки в большем диапазоне приводит либо к подвижности инструмента либо к невозможности упаковать необходимый инструмент. Установленные в техническом задании размеры упаковки с пределом допуска соответствуют замерам нескольких производителей.

Заказчиком также были представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие возможность изготовления продукции в указанных диапазонах.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

5.Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию установила, что заказчик в пунктах 21-23 ссылается на недействующий ГОСТ Р ИСО 11140-1-2011. Данный ГОСТ недействителен и заменен на ГОСТ ISO 11140-1-2011. При этом верный ГОСТ указан в пункте 24 аукционной документации.

Комиссией также установлено, что в ответе на разъяснение от 11.06.2021 заказчик признал ошибку и ответил: "По вопросу N 1 заказчик действительно допустил техническую ошибку, в связи с чем в пунктах 21-23 данную строку следует читать в редакции : "и маркировкой, соответствующей ГОСТ ISO 11140-1-2011", отклонять заказчик за изменение данного параметра не будет и примет товар в соответствии с данным описание".

Комиссия также отмечает, что заказчиком предприняты достаточные меры по устранению допущенной технической ошибки, что доказывает разъяснение заказчика, опубликованное 11.06.2021 на сайте ЕИС.

Таким образом, довод подателя жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика присутствуют нарушения требований статьи 64 Закона о контрактной системе.

Так как данное обстоятельство не повлияло на результат определения поставщика Комиссией принято решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Доверие" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова