Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 июня 2021 г. N 077/06/106-10424/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.А. Непомнящих,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ": Тютина Ю.О. (доверенность от 01.06.2021 Nб/н),

в отсутствие представителей ИП Бергина Ю.А. о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 17.06.2021 N ЕИ/35008/21,

рассмотрев жалобу ИП Бергина Ю.А. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных сетей и оборудования в ГБУЗ ""ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (Закупка N 0373200027421000641) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом

от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.06.2021 N ЕИ/35008/21.

Согласно доводам жалобы предмет рассматриваемой закупки не отвечает выбранному коду ОКПД 2, в связи с чем, по мнению Заявителя, данная закупка должна осуществляться в виде электронного аукциона в соответствии с требованиями ст. 59 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения исполнителя путем проведения открытого конкурса, поскольку работы, предусмотренные объектом закупки, включены в перечень в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Распоряжение N471-р).

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Перечень).

В составе своей жалобы Заявитель указывает, что в составе технического задания указаны работы, входящие в Перечень, что свидетельствует о неправомерности выбора способа определения поставщика открытого конкурса в электронной форме. Так, по мнению Заявителя, в перечень работ, предусмотренных техническим заданием, входят работы, относящиеся к коду ОКПД2: 33 - Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования, а именно к таким группировкам, как 33.14.19 - Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего профессионального электрического оборудования и 33.12.19 - Услуги по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом данной закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных сетей и оборудования, что означает, что в данном конкретном случае закупается именно комплекс услуг, который подразумевает под собой неделимый объект закупки и делает невозможным закупку всех требуемых работ по отдельности, что, в свою очередь, исключает возможность проведения указанной закупки посредством электронного аукциона.

Так, представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении закупочной процедуры указаны коды ОКПД2: 43.99.90.190 - Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки и 41.20.20.290 - Здания нежилые, не включенные в другие группировки, поскольку объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем, которые не включены в Перечень.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако в заседании Комиссии Управления Заявитель не участвовал, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документов и сведений свидетельствующих о неправомерном выборе Заказчиком кода ОКПД 2, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при осуществлении указанной закупки.

На основании вышеизложенного, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5,8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п.2 ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль, в том числе, за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся: а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок; б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках, осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Бергина Ю.А. на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.06.2021 N ЕИ/35008/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Миронова

Члены Комиссии А.А. Непомнящих

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05