Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы (вх. 9777) 11.06.2021 года от ООО "Монолит" и (вх. 9785) 11.06.2021 года от ООО "Галактика" на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N2 с. Новобелокатай муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0301300359421000002 "Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ N2 с.Новобелокатай по адресу: 452580, Республика Башкортостан, Белокатайский район, с.Новобелокатай, ул. Ленина, 24".
По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением действующего Законодательства Российской Федерации.
Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.
В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301300359421000002.
Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.
Заявитель ООО "Галактика" в жалобе указывает, что Заказчиком не установлены надлежащие требования в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие "требованиям", установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Комиссией установлено, что в п. 19.2 документации об электронном аукционе указано:
19.2. |
Соответствие участника закупки требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона |
ТРЕБУЕТСЯ Соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): членство участника закупки в саморегулируемых организациях (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), подтвержденное действующей выпиской из реестра членов по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86. Согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Кроме того: - СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; - совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. - членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ. Не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в случаях предусмотренных ч. 2.1., 2.2 ст. 52 ГрК РФ. |
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявитель, представитель Заявителя на заседании комиссии отсутствовали, доказательств обоснованности жалобы не представили.
Жалоба ООО "Галактика" признается необоснованной.
Заявитель ООО "Монолит" в жалобе указывает, что п. 16.1 проекта Контракта установлен не в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи. При этом, если: 1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части; 2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; 3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.
Согласно ч. 6.1 ст. 96 Закона о контрактной системе, если в соответствии с "законодательством" Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).
В 16.1 проекта Контракта Заказчиком указано: сумма обеспечения исполнения Контракта устанавливается в размере 20% цены контракта, что составляет _____________________________ руб. __ коп., и подлежит удержанию Заказчиком вследствие неисполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту в предусмотренном законодательством порядке.
В письменных пояснениях Заказчик согласился с доводом жалобы.
Таким образом, п. 16.1 проекта Контракта установлен не в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Довод признается обоснованным.
Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик не указал конкретное значение объема привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНО.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Комиссией установлено, что в п. 16 документации указано:
16 |
Привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (предоставляются при условии соответствия статье 30 Федерального закона). Участник закупки вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлен в Разделе 3. Документации об электронном аукционе. |
ПРИМЕНЯЕТСЯ 35% |
В п. 5.1.19 проекта Контракта указано: Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме не менее 35% от цены контракта, что составляет _________ (______) рублей __ копеек.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявитель, представитель Заявителя на заседании комиссии отсутствовали, доказательств обоснованности жалобы не представили.
Довод признается необоснованным.
Заявитель в жалобе указывает, что п. 12.5 проекта Контракта противоречит действующему Законодательству Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В п. 12.5 проекта Контракта указано: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Комиссией установлено, что данная закупка не проводится у СМП и СОНО.
Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Довод признается обоснованным.
Жалобы признается частично-обоснованной.
Выявленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссией установлено, что 15.06.2021 размещен Протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся от 15.06.2021 N0301300359421000002-1.
В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд N727/14 от 19 ноября 2014 г. Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не могли повлиять на конечный результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Галактика" необоснованной.
2. Признать жалобу ООО "Монолит" частично-обоснованной.
3. В действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 96, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
4. Заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.
5. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.
6. Обязать Заказчика обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) содержания извещения, документации N 0301300359421000002, опубликованного в единой информационной системе на составление административного правонарушении по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 95, каб. 527 с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение (разработку) извещения, документации N 0301300359421000002, с объяснениями по факту выявленного нарушения ___.___ 2021 года в ___:___. (рассмотрение осуществляется дистанционно, по ходатайству должностного лица возможно проведение видео-конференц-связи (необходимо сообщить адрес электронной почты для направления ссылки на ВКС и протокола), все документы направляются предварительно по электронной почте). Заказчику необходимо ознакомить под роспись указанное должностное лицо с данным решением (доказательства ознакомления направить в пятидневный срок по электронной почте).
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 июня 2021 г. N ТО002/06/105-1148/2021 (ключевые темы: социально ориентированные некоммерческие организации - микропредприятие - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - антимонопольный орган)
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.06.2021