Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 июня 2021 г. N 50/06/23205эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "76 ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Богородская гимназия города Ногинска (далее - Заказчик), Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЭТП ТЭК-Торг (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта МБОУ Богородская гимназия (извещение N 0148300000621000291 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения о соответствии заявки участника закупки требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 3 134 976,55 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 15 заявок от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 15 заявок от участников закупки;

4) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников закупки;

5) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 6 участников закупки признаны соответствующими документации об Аукционе;

6) победителем Аукциона признано ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (далее - Победитель).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки Победителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 07.06.2021 N 0148300000621000291-3 (далее - Протокол) заявка участника закупки ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (Победитель) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно извещению, предметом закупки является: "Оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении капитального ремонта МБОУ Богородская гимназия".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в подпункте 1 пункта 16 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее:

"Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства* Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта. *за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1 и 2.2. ст. 52 Градостроительного кодекса РФ".

Исходя из совокупных норм материального права, уровень ответственности членов СРО должен соответствовать объекту, на который осуществляется строительный контроль. При этом, согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, документации об Аукционе строительный контроль осуществляется на объекте "Капитальный ремонт МБОУ Богородская гимназия (Московская обл., г.Ногинск, ул.Советская, д.101)" с начальной (максимальной) ценой контракта 146 494 231,46 рублей, к которому необходимо предъявлять требование об ответственности члена саморегулируемой организации участников Аукциона не ниже второго уровня.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления ненадлежащим образом уровня ответственности членов СРО противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Победителя соответствующей требованиям документации об Аукционе являются неправомерными.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении в действиях Аукционной комиссии части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "76 ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 18.06.2021 N 50/06/23205эп/21 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.