Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 июня 2021 г. N 50/06/23521эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Старостиной Валерии Валерьевны (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Солнечногорск Московской области "Закупки" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по обустройству асфальтового основания детских игровых площадок на территории городского округа Солнечногорск, в рамках программы Губернатора Московской области "Наше Подмосковье" (извещение N 0848300066121000158 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 9 462 311,11 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 4 заявки от участников закупки;

4) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

5) по результатам подведения итогов 2 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

6) победителем Аукциона признано ИП Старостина Валерия Валерьевна с предложением о цене контракта 9 273 064,87 руб.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.06.2021 N ППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, по следующим основаниям:

"В Банковской гарантии были выявлены условия, нарушающие нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок и Гражданского кодекса, а также несоответствующие условиям проекта контракта и документации.

В проекте контракта содержится требование о выплате неустоек (штрафов, пеней) при нарушении обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. В представленной Банковской гарантии не указано, что она покрывает обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Проектом контракта предусмотрено: п. 6.3. Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания или утверждения Заказчиком подписанного всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии) документа о приемке, указанного в разделе "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения 3 к Контракту. В Приложении 3 предусмотрена возможность актирования работ каждого из вида работ в отдельности. В силу п.6.3, при сдаче каждого вида работ (контрактом не запрещена досрочная сдача каждого вида работ) Банковская гарантия должна покрывать возникающие гарантийные обязательства по мере сдачи каждого вида работ в течении срока действия Договора.

В представленной Банковской гарантии не указано, что она покрывает действие гарантийных обязательств выполнения работ в период действия договора.

Пункты 1.2 и 1.8 Банковской гарантии составлены с нарушением требований закона о контрактной системе в сфере закупок:

1.2. Обстоятельствами, при наступлении которых осуществляется выплата по Гарантии, являются неисполнение или ненадлежащие исполнение Принципалом по его вине в период действия Гарантии основных обязательств по Контракту перед Бенефициаром...

1.8. бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом по его вине обязательств, обеспеченных Гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование от уплате денежной суммы по Гарантии (далее - Требование по гарантии) в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциальную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта, установленный в п. 1.4. гарантии (Суммы гарантии).

В Федеральном законе N 44-ФЗ отсутствует требование Бенефициара доказывать вину Принципала. Кроме того, наличие вины может установить лишь Суд.

Пункт 2.5 Банковской гарантии составлен с нарушением норм Федерального закона N44-ФЗ, ГК РФ и Постановления Правительства РФ N1005 от 08.11.2013. Согласно Постановлению Правительства РФ N1005 от 08.11.2013 электронный документ должен быть подписан Электронной подписью, речь об усиленной квалифицированной не идет. Кроме того, согласно условиям Банковской гарантии Гарант принимает Электронное требование только на адрес электронной почты. При этом законодательством не установлен способ передачи электронного документа, следовательно, Гарант ограничивает права Бенефициара (например, эл требование можно привести лично гаранту на эл носителе).

Пункт 2.8 Банковской Гарантии: "Требование по гарантии и прилагаемые к нему документы должны быть представлены Гранту в пределах срока действия гарантии. Моментом предъявления Требования со всеми прилагаемыми документами является момент получения Требования Гарантом".

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения п. 2 ст. 194 и п. 2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что Заявителем не исполнены требования ч.4 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч.5 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 08.06.2021 N 15-01-15-2021/295300, выданной АО "ОТП Банк".

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Старостиной Валерии Валерьевны необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.