Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2021 г. N 17/06/105-500/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ОАО "Хотьковский автомост" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - Заказчик), ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция мостового перехода через р. Нюя на км 114 автомобильной дороги 1246-й км а/д "Вилюй" - Ленск" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0816500000621006056) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченного органа, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших порядок оценки заявок участников Конкурса по показателю "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель) критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий).

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 22.06.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 24.06.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 13.05.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс с ограниченным участием в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 117 954 800 рублей;

4) источник финансирования - средства федерального бюджета, КБК - 1040409185И6R3900414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.06.2021.

1.1. По мнению Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по Показателю Критерия, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом в порядке оценки Конкурсной документации установлено требование, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов (договоров), а также ненадлежащим образом установлено требование к сроку исполнения контрактов (договоров), предоставляемых к оценке по Показателю Критерия.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом пунктом 27 (2) Правил установлен исчерпывающий перечень показателей нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", используемых для целей оценки заявок участников закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), а именно: общая стоимость исполненных контрактов (договоров), общее количество исполненных контрактов (договоров), наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно Конкурсной документации Критерий содержит Показатель, в рамках которого оценке подлежат: "контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящиеся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся линейные объекты капитального строительства.

Для оценки заявок по Показателю Критерия учитываются только исполненные контракты (договоры) генерального подряда за последние 3 года до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейных объектов капитального строительства, каждый из которых заключен на сумму не менее 800 000 000 рублей".

Комиссия, изучив указанный порядок оценки по Показателю Критерия, приходит к выводу, что положение порядка оценки Конкурсной документации о том, что контракты (договоры), представленные в составе заявки участника закупки должны быть исполнены за последние 3 года до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, а именно указанное положение, приводит к ограничению количества участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

При этом положения порядка оценки Конкурсной документации о минимальной стоимости контрактов/договоров является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и нарушают часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия, поскольку в рамках Показателя Критерия оценке неправомерно подлежат контракты (договоры), предметом которых является снос и капитальный ремонт объектов капитального строительства, поскольку указанные контракты (договоры) не являются сопоставимыми объекту Конкурса.

Согласно подпункту "б" пункта 27 (3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько видов контрактов (договоров) контракты (договоры), соответствующих виду контракта, заключаемого по результатам закупки.

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что установленный порядок оценки по Показателю Критерия в части оценки контрактов (договоров), предметом которых является снос и капитальный ремонт объектов капитального строительства не противоречит Правилам.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 8 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации согласно ст. 55.16 ГрК РФ должен соответствовать предполагаемой цене контракта".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с положениями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а также не установлены требования к компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств в соответствии с положениями части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Хотьковский автомост" обоснованной в части 1 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 24.06.2021 по делу N 17/06/105-500/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.