Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена "25" июня 2021 года. В полном объеме решение изготовлено "30" июня 2021 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <_> при участии посредством видеоконференцсвязи до объявленного перерыва: представителя заказчика - ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения" <_> (доверенность, паспорт), представителей уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области <_> (паспорт, доверенность), <_> (паспорт, доверенность), представителя заявителя - ООО "Евро Инвест" <_>. (доверенность, паспорт), при участии посредством видеоконференцсвязи после объявленного перерыва: представителя заказчика - ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения" <_> (доверенность, паспорт), представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области <_> (паспорт, доверенность), представителя заявителя - ООО "Евро Инвест" <_> (доверенность, паспорт), рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N040/06/64-597/2021 ООО "Евро Инвест" по существу, установила:

18.06.2021 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Евро Инвест" на положения аукционной документации заказчика - ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения" при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001221002603), предметом которого является поставка трех стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

Заявитель полагает, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 11.06.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N0137200001221002603, предметом которого является поставка трех стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляет 19 600 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 21.06.2021 08:00.

Заказчиком по указанному аукциону выступало ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения".

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части:

3.1 установления заказчиком избыточных требований к диапазону измерения скорости движения транспортных средств;

3.2 установления заказчиком года выпуска всех элементов АПК - не ранее 2021 г., что может повлечь ограничение конкуренции;

3.3 установления заказчиком требований к возможности управления фокусировкой объектива через программный интерфейс комплекта;

3.4 установления заказчиком не разумного срока поставки с учетом монтажа и пуско-наладочных работ АПК для мест установки согласно разделу 2 Технического задания в 45 дней.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

3.1 Согласно письменным пояснениям ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения", требования, указанные заказчиком при описании объекта закупки, не противоречат требованиям ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N1367-ст, а именно:

- нижний предел диапазона измеряемой скорости, установленный как 0 км/ч, соответствует требованию п. 5.3 ГОСТ Р 57144-2016 "Нижний предел диапазона измеряемой скорости движения транспортных средств (далее - ТС) должен быть не более 20 км/ч". Конкретное значение для нижнего предела измеряемой скорости ГОСТом не определено.

- верхний предел диапазона измеряемой скорости, установленный как 300 км/ч, соответствует требованию п. 5.3 ГОСТ Р 57144-2016 "Верхний предел диапазона измеряемой скорости движения ТС должен быть не менее 250 км/ч". Конкретное значение для верхнего предела измеряемой скорости ГОСТом не определено.

Указание расширенного диапазона измеряемых скоростей движения связано с необходимостью обеспечения эффективности использования закупаемых АПК и фиксации максимально возможного количества ТС, использования наиболее инновационных передовых и современных комплексов. Поскольку с момента введения в действие ГОСТ Р 57144-2016 прошло 5 лет многие производители оборудования фотовидеофиксации разработали АПК с повышенными характеристиками. Например, АПК "Поток-ПДД" производства ЗАО "РОССИ" работает в диапазоне скоростей 0 - 300 км/ч, АПК "АвтоУраган-ВСМ2" производства ООО "Технологии Распознавания" - 0 - 350 км/ч, АПК "Стрелка Плюс" производства ООО "Корпорация "Строй Инвест Проект М" - 0 - 350 км/ч. Таким образом, данное требование не приводит к ограничению конкуренции.

Указание Заявителя, что целью функционирования АПК является не только фиксация нарушений ПДД РФ, но и контроль дорожного движения, который включает в себя учет интенсивности и скорости движения транспортных средств противоречит требованию к объекту закупки, указанном в ТЗ. В соответствии с ТЗ "АПК должен представлять собой стационарное специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фото- и видеозаписи, предназначенное для осуществления фиксации превышения скорости движения ТС (способом измерения мгновенной скорости движения ТС), фиксации непредоставления преимущества пешеходам." Других требований к АПК не предъявляется.

Заявитель, утверждая, что значение "0" не может являться скоростью движения транспортного средства, противоречит позиции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое допускает указание нулевой скорости в "Описании типа средств измерений" комплексов фотовидеофиксации. Например, описание типа средства измерений - приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 N 2258 "Комплексы аппаратно-программные АвтоУраган-ВСМ2", где в таблице 3 "Метрологические характеристики" указан диапазон измерений скорости движения ТС, км/ч "0 - 350".

3.2 Согласно письменным пояснениям заказчика, возможность управления фокусировкой объектива через программный интерфейс комплекса требуется при осуществлении эксплуатации комплексов. После завершения монтажа и настройки комплекса, изначальная четкость изображения ухудшается в процессе эксплуатации, вследствие расфокусировки объектива, вызванной вибрациями от проходящих ТС и смещения опоры, вследствие подвижек грунта. Ухудшение четкости изображения самым непосредственным образом влияет на качество распознавания государственных регистрационных знаков (далее - ГРЗ) ТС, особенно в темное время суток, что приводит к пропускам в фиксации ТС или фиксации ТС с ошибочно распознанными ГРЗ, то есть значительному снижению эффективности работы АПК. Таким образом, восстановление фокусировки должно производиться в максимально короткие сроки. На территории Калужской области в настоящее время эксплуатируется 68 АПК. Внеплановые выезды обслуживающей организации с целью регулировки фокусировки комплекса повлекут дополнительные расходы бюджетных средств, поскольку многие АПК располагаются на значительном удалении друг от друга и от места дислокации ГКУ КО "ЦБДД". Например, по автодороге М-3 "Украина" АПК установлены с 87 км по 322 км. Кроме того, для проведения ручной фокусировки требуется вскрытие герметичного корпуса АПК, что не всегда возможно из-за неблагоприятных погодных условий.

Таким образом, возможность управления фокусировкой объектива через программный интерфейс АПК является необходимым условием для эффективной эксплуатации АПК. Также, согласно письменным пояснениям заказчика, возможность управления фокусировкой объектива через программный интерфейс реализована не менее чем у 6 производителей оборудования.

3.3 Согласно письменным пояснениям ГКУ Калужской области "Центр безопасности дорожного движения", требование заказчика о дате выпуска АПК обуславливается желанием получить современное оборудование в последней модификации с актуальными версиями программного обеспечения, а также избежать возможного ухудшения технических характеристик оборудования, вследствие длительного хранения у Поставщика.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя на тот факт, что в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы Законом возложена на подателя жалобы. Вместе с тем, заявителем не представлены в материалы дела документальные доказательства того, что установленное заказчиком требование о дате выпуска АПК приводит к ограничению конкуренции.

3.4 Согласно письменным пояснениям заказчика, действующее законодательство РФ не определяет конкретные сроки поставки АПК, с учетом его монтажа и пуско-наладки.

Срок поставки 45 календарных дней установлен Заказчиком, исходя из опыта предыдущих закупок, в которых поставщики успешно исполняли условия заключенных государственных контрактов.

Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание на то обстоятельство, что при формировании технического задания Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

С учетом вышеизложенного, в Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования на поставку необходимого оборудования с учетом потребности заказчика.

Также, Комиссия Калужского УФАС России также обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Кроме того, на участие в Аукционе было подано 2 заявки, что свидетельствует об обеспечении конкуренции и возможности осуществить поставку стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в соответствии с требованиями аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Евро Инвест" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<_>