Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 июня 2021 г. N 061/06/64-1110/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN 061/06/64-1110/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100006221000194 "Закупка изделий медицинского назначения для отделений хирургического профиля в целях обеспечения нужд Ростовской клинической больницы ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России в 2021 году" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Самарова А.Н.), в отсутствие представителей Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100006221000194:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9395362.79 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 18.06.2021 года в 20 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик в Техническом задании по ряду товаров установил избыточные требования, что не позволяет участникам сделать предложение, соответствующее потребностям Заказчика.

Так, в позиции N 7 Технического задания "Степлер режущий эндоскопический с электроприводом , одноразового использования", установлена характеристика товара: "ширина раскрытия бранши в дистальной части не менее 22 мм для удобного захвата тканей".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, данная характеристика важна при выполнении бариатрических операций у людей с крайней степенью ожирения, где важна и необходима достаточная ширина раскрытия браншей именно в дистальной части. Недостаточное раскрытие бранш может помешать выполнению оперативного вмешательства.

В позициях N 12 и 13 Технического задания при составлении характеристик на необходимые биполярные щипцы Заказчик руководствовался наличием тубусов и троакаров используемых при проведении лапароскопических оперативных вмешательств. Как правило, их диаметр не превышает 6 мм. Соответственно размер бранш должен свободно проходить в отверстие троакара, длина бранш в данном случае значения не имеет и может быть любой. Все щипцы позволяют не только захватывать ткани, но и удерживать их для освобождения оперируемого участка. Для реализации этой функции щипцы выполнены в различных модификациях и имеют бранши различной формы и размера. На сегодняшний день на рынке изделий для лапароскопических вмешательств представлено более 100 производителей, множество моделей, вариаций форм щипцов (у разных производителей они могут называться щипцы, зажимы, пинцет) петель, шариков, шпателей и т.д.

В связи с этим, характеристики составлены таким образом, чтобы можно было предложить любой из существующих вариантов. Важными значениями характеристик данного товара является то, что это биполярный инструмент, то есть нет необходимости использовать возвратный электрод, размер или диаметр бранш не более 6 мм, для постановки в троакар, и длина инструмента не менее 35 см. Эта длина необходима для лапароскопического доступа. Требование "одноразового использования" к закупаемым инструментам обусловлено соблюдением санитарного режима в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Характеристики товара в Техническом задании для каждой позиции составлены таким образом, чтобы им удовлетворяли различные производители, что соответствует требованиям части 2 ст. 33 Закона.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, при формировании документации заказчик осуществил сбор и анализ общедоступной ценовой информации рынка данного вида изделий медицинского назначения. В обосновании начальной (максимальной) цены контракта на поставку изделий медицинского назначения для отделений хирургического профиля, заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен. В ответ на запрос ценовой информации в адрес заказчика поступили шесть коммерческих предложений, в которых потенциальными поставщиками сообщается о готовности осуществить поставку товара, требуемого заказчику не менее двух различных производителей. Таким образом, товар с предложенными заказчиком параметрами может быть поставлен различными поставщиками, что подтверждается названными коммерческими предложениями.

В Законе закреплено право заказчика устанавливать в документации о закупке требования к поставляемому товару с учётом его потребностей, которые обусловлены их целевым назначением и областью применения.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, обязанность доказывания доводов жалобы возлагается на Заявителя.

В рамках рассмотрения жалобы Заявителя, правовое значение имеет последовательное полное и объективное установление правоприменителем во взаимодействии с лицами, в отношении которых организован и проводится административный контроль, всех фактов, которые имеют правовое значение. В свою очередь проверяемые (контролируемые) лица могут и должны на этапе административного (досудебного) контроля привести исчерпывающие объяснения, сведения в обоснование своим доводам. При этом предмет доказывания формируется именно во взаимодействии антимонопольного органа и иных участников процедуры; все значимые факты выясняются по мере необходимости в связи с их признанием или отрицанием.

Административный процесс не обязывает антимонопольный орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса; притом, что все участники процесса располагают соответствующими процедурными возможностями.

Решение антимонопольного органа принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Согласно доводам Заявителя, описание Заказчиком в Техническом задании держателя/электрода эндоскопического не соответствует требованиям Закона.

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в позициях 2-4 Технического задания документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующие требования по товарам "Держатель/электрод эндоскопический электро-хирургический, биполярный, одноразового использования":

2	Держатель/электрод эндоскопический электрохирургический, биполярный, одноразового использования. Код позиции КТРУ: 32.50.50.190-00001358	Инструмент электрохирургический лапароскопический длиной не менее 36 см не более 37 см, диаметр 5 мм. Инструмент предназначен для создания надежного гемостаза в сосудах больших диаметров (до 7 мм) во время хирургической мобилизации органов путем сплавления сосудистых стенок в гомогенную коллагеновую субстанцию без сохранения просвета. Длина штока инструмента не менее 36 см не более 37 см.
3	Держатель/электрод эндоскопический электрохирургический, биполярный, одноразового использования. Код позиции КТРУ: 32.50.50.190-00001358	Инструмент лапароскопический длиной не менее 44 см не более 45 см, диаметр 5 мм. Инструмент предназначен для создания надежного гемостаза в сосудах больших диаметров (до 7 мм) во время хирургической мобилизации органов путем сплавления сосудистых стенок в гомогенную коллагеновую субстанцию без сохранения просвета. Длина заваренной дорожки - 19,5 мм, длина разреза 17,8 мм. Длина штока инструмента не менее 44 см не более 45 см.
4	Держатель/электрод эндоскопический электрохирургический, биполярный, одноразового использования. Код позиции КТРУ: 32.50.50.190-00001358	Инструмент, длина не менее 18 см не более 19 см. Предназначен для создания надежного гемостаза в сосудах больших диаметров (до 7 мм) во время хирургической мобилизации органов путем сплавления сосудистых стенок в гомогенную коллагеновую субстанцию без сохранения просвета. Форма инструментов - рукоятка пистолетного типа с внутренней кремальерой и возможностью вращения ствола рабочей рукой на 180 градусов. Конструкция инструментов позволяет оказывать дозированное сжатие ткани с сосудом. Длина штока инструмента не менее 18 см не более 19 см.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в названных позициях Технического задания указаны длина и диаметр штока инструмента, так как именно он погружается в операционное поле через троакар и является показателем его использования в открытых, либо лапароскопических операциях, а длина ручки варьируется у разных производителей и не имеет никакого значения. Показатель диаметра указывается для уточнения использования необходимого троакара для проведения лапароскопических операций.

Однако, фактически одно требование - к размерам штока - продублировано Заказчиком с использованием иного речевого оборота, в котором размеры штока отождествляются с размерами всего инструмента, что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет определить потребность Заказчика надлежащим образом.

Следовательно, Заказчик, указывая в документации об аукционе описанные выше требования к товарам, не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.35 Регламента не выдает предписание об устранении выявленного нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика - на участие в аукционе подано 2 заявки, все участники допущены к торгам.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Предписание об устранении указанного нарушения Закона не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения поставщика.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов