Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2021 г. N 44-3008/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 2" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей ООО "Медповерка" (далее - Заявитель), уведомлённого о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19985-ЭП/21 от 18.06.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по поверке (калибровке) средств измерений, аттестации испытательного оборудования (извещение N 0372200080821000060) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200080821000060. Начальная (максимальная) цена контракта - 141 473,34 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном признание его заявки несоответствующей требованиям документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 указанного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений указанного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2021 N0372200080821000060-3, заявка ООО "Медповерка" признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (Участник закупки не приложил копию аттестата аккредитации (в соответствии с Приложением N 3 к Техническому заданию "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме"), но приложил копию договора субподряда с ООО "СК Капитал". Однако в аукционной документации привлечение соисполнителей не предусмотрено.)"

Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком в документации об аукционе, установлено в том числе следующие требование:

В соответствии с Приказом Министерства Экономического Развития РФ от 23.05.2014 г. N 291 "Об утверждении Перечня областей аттестации экспертов по аккредитации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по обеспечению единства измерений подлежат аккредитации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

В связи с этим Заказчиком в аукционной документации установлено требование к участникам закупки о предоставлении копии соответствующего документа. Заказчиком также определён перечень оборудования, подлежащего поверке, в числе которого имеется "Аппарат ультразвуковой терапевтический" (п. 92 приложения N 2 к Техническому заданию аукционной документации).

Из представленных заявителем в составе заявки документов усматривается, что в область аккредитации ООО "Медповерка" не входит поверка ультразвуковых установок, аппаратов. При этом, заявителем приложены действующие договоры на выполнение работ, являющихся объектом закупки, заключенные с другими организациями. Таким образом, принимая во внимание, что привлечение соисполнителей при выполнении работ аукционной документацией не предусмотрено, аукционная комиссия обоснованно пришла к выводу о несоответствии ООО "Медповерка" требованиям аукционной документации, поскольку в случае признания победителем в полном объеме не сможет выполнить работы, являющиеся объектом закупки, без привлечения сторонних организаций.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения Закона о контрактной системе, а доводы жалобы находит необоснованными.

2. Относительно доводов Заявителя, касающихся обжалования положений документации об аукционе, Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) Заказчика, осуществляется только в судебном порядке.

Принимая во внимание, что жалоба Заявителя подана по истечении срока подачи заявок, Комиссия УФАС оставляет доводы Заявителя в указанной части без рассмотрения, по существу

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медповерка" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.