Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 июня 2021 г. N 026/06/54.7-1453/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии,

от уполномоченного органа - Мурзина Е.Н.

от ООО "Юг-Проект Изыскания" - Куликов К.А.,

УСТАНОВИЛА

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Юг-Проект Изыскания" на действия заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000402 "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: "Реконструкция проспекта Победы в городе-курорте Кисловодске"".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, выслушав сторону, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно доводам жалобы ООО "Юг-Проект Изыскания" установлено:

1. "_Согласно публикации результатов проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121200004721000402 "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: "Реконструкция проспекта Победы в городе-курорте Кисловодске"", уполномоченным органом было принято решение о присвоении рейтингу заявки участника N 1 по показателю N2.1: "общее количество исполненных (завешенных) контрактов (договоров) по выполнению работ сопоставимого характера и объема" (с учетом значимости критерия) - 0,5 (ноль целых пять десятых) балла, что соответствует показателю - от 1-го до 3-х выполненных контрактов (договоров) включительно.

Заявитель считает, что уполномоченный орган умышлено своими действиями присвоен заниженный рейтинг заявке ООО "Юг-Проект Изыскания", чем нарушил Закон N44-ФЗ и нарушил права участника ООО "Юг-Проект Изыскания" в интересах третьих лиц_".

На рассмотрении дела, представитель заявителя пояснил, что контрактов было приложено 11, предоставив в подтверждении скриншот из личного кабинета ЕИС.

Далее в жалобе заявитель указывает следующее:

"_Также уполномоченным органом, было принято решение о присвоении рейтингу заявки ООО "Сервис проект плюс" по показатель N 3.1: "Проработанность и качество представленных предварительных архитектурных и проектных решений, (с учетом значимости критерия) - 3,5 (три целых пять десятых) балла, что соответствует показателю":

Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности:

- описание последовательности и порядка выполнения проектных работ (организационно-технические мероприятия, способы и методики, использование нормативных документов программных комплексов) с привязкой к объекту согласно пунктам задания и с основными проектными решениями (технические и технологические).

- описание мероприятий по организации системы контроля качества при выполнении работ.

Заявитель считает, что уполномоченный орган умышлено своими действиями присвоен завышенный рейтинг заявке N 2 ООО "Сервис проект плюс", чем нарушил Закон N44-ФЗ и нарушил права участника ООО "Юг-Проект Изыскания" в интересах третьих лиц_".

Вместе с тем, соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ - квалификация участников закупки). Таким образом, обжалование таких результатов должно осуществляться участниками закупок только в судебном порядке.

2. В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пп. 2.1 п. 7.2 раздела 7 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" указано:

2.1.

Общее количество исполненных (завершенных) контрактов (договоров) по выполнению работ сопоставимого характера и объема, получивших положительное заключение экспертизы (при необходимости), за период с 2018 года по настоящее время, стоимость по каждому из которых составляет не менее 5 % начальной (максимальной) цены контракта

100 баллов

Тогда как, в п. 7.3 раздела 7 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" указано:

"_ Копия положительного заключения экспертизы проектной документации, по каждому контракту (договору).

Представленные документы должны быть в виде полночитаемых электронных копий, на которых видны необходимые сведения, в том числе даты, подписи, печати (при наличии).

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных документов данный контракт (договор) не учитывается при оценке заявки участника.

Показатель 2.1 определяется в соответствии с пунктом 11 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке, для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет проводиться оценка: шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их измерений, или порядок их определения_".

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод в пп. 2.1 п. 7.2 и 7.3 имеются разночтения, а именно должна ли прикладываться "Копия положительного заключения экспертизы проектной документации, по каждому контракту" или нет.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что им учитывались только три контракта из 11 представленных в заявки ООО "Юг-Проект Изыскания", поскольку остальные контракты не содержали "копию положительного заключения экспертизы проектной документации контракта".

Таким образом, вышеупомянутые разночтения повлияли на результат определения поставщика.

Заказчиком нарушено требование п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона N 44-ФЗ.

3. В ходе проведенной внеплановой проверки установлено следующее:

Заказчиком по нестоимостному критерию оценки заявки установлено требование в пп. 2 п. 7.2 раздела 7 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме" о подтверждении наличия опыта участника исполненных (завершенных) контрактов (договоров) по выполнению работ сопоставимого характера и объема, получивших положительное заключение экспертизы (при необходимости), за период с 2018 года по настоящее время, стоимость по каждому из которых составляет не менее 5 % начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст. 8 Закона N 44-ФЗ:

1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника опыта по контрактам "за период с 2018 года" нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам.

Предоставление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) за иные годы, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ, наличие в составе заявки на участие в закупке договоров (контрактов), за иные годы, не можется являться, основанием для того, чтобы не учитывать предоставленный участником опыт при оценке заявок участников.

Таким образом, заказчиком нарушены требования Закона N44-ФЗ и документация закупки содержит нарушение Закона о контрактной системе, так как установлены критерии оценки заявок, ограничивающие число участников закупки, но не позволяющие определить наилучшее предложение.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в действиях заказчика установлены нарушения требований постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, ст. 54.3, ст. 32, ст.8 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юг-Проект Изыскания" на действия заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200004721000402 "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства: "Реконструкция проспекта Победы в городе-курорте Кисловодске"" - обоснованной.

2. Доводы жалобы ООО "Юг-Проект Изыскания" в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критериями оценки этих заявок на основании п. 3.33 Регламента ФАС России и ч. 6 ст. 106 Закона по существу не рассматривать.

3. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушившими требования постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, ст. 54.3, ст. 32, ст.8 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписания

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

И. Г. Лыков

Члены комиссии

Е. В. Вишневская

Б. Ш. Карпель