Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29 июня 2021 г. N 039/06/64-696/2021

Резолютивная часть объявлена 24.06.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 29.06.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

М.В. Мельников - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Л.В. Шевченко - главный специалист-эксперт Калининградского УФАС России,

в отсутствие представителей заявителя - ООО "ДЖУЛИ", уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

в присутствии представителей заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа Правдинского городского округа": - А.В. Шатровой;

в присутствии представителей уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов": - А.Л. Готовчика,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ООО "Джули" (вх. N 4498 от 18.06.2021) на действия заказчика - муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа Правдинского городского округа" при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта ''Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36х18м и плавательным бассейном'' по адресу: Калининградская область, Правдинский район, г. Правдинск, ул. Комсомольская, 34 (извещение N 0335200014921001992) (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 18.06.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании Аукционной документации.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Заказчик при формировании аукционной документации включил в предмет закупки товары, функционально и технологически не связанные с товарам, поставка которых является предметом закупки (указана необходимость поставки стола письменного, стула компьютерного, гардероба 2-дверного и т.д.); несмотря на указание в локальных расчетах на поставку компьютеров, в документации об аукционе не установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств в порядке Постановления N 878.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Не согласился с доводами Заявителя, пояснил, что при обосновании НМЦК поставка немонтируемого оборудования, на которое ссылается Заявитель, не учитывалась, поставка указанных товаров при проведении закупки не предусмотрена.

Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Уполномоченное учреждение не согласно с доводом жалобы Заявителя, поддерживает позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

27.05.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности N 0335200014921001992 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 277 063 270,00 рублей.

Указанное Заявителем в жалобе оборудование представлено в локальных сметах N 02-01-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Технологическое оборудование. Бассейн (немонтируемое оборудование)" и N 02-02-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Техническое оборудование. ФОК с залом 36х18 м (немонтируемое оборудование)".

Из представленных Заказчиком и Уполномоченным учреждением пояснений следует, что стоимость немонтируемого оборудования, указанного в локальной смете "N 02-01-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Технологическое оборудование. Бассейн (немонтируемое оборудование)" N 02-02-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Техническое оборудование. ФОК с залом 36х18 м (немонтируемое оборудование)", не включена в начальную (максимальную) цену контракта на выполнение работ по объекту по строительству объекта ''Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36х18м и плавательным бассейном'', данное оборудование не объединено с работами и не является частью лота. Указанная информация подтверждается прилагаемым к Аукционной документации расчетом начальной (максимальной) цены контракта и локальными сметами N 02-01-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Технологическое оборудование. Бассейн (немонтируемое оборудование)" и N 02-02-11 (н) "(Локальный сметный расчет) на Техническое оборудование. ФОК с залом 36х18 м (немонтируемое оборудование)".

Одновременно, представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика не представили, несмотря на требование части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе о том, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика при формировании документации об Аукционе соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а доводы жалобы Заявителя является необоснованным.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос заместителя председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова

Члены Комиссии: М.В. Мельников

Л.В. Шевченко

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.