Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 1 июля 2021 г. N 039/06/31-698/2021

Резолютивная часть объявлена 28.06.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 01.07.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ю.А. Зацепина - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

О.И. Филатов - государственный инспектор отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

с участием представителей:

Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград":

К.В. Кудина (по доверенности);

Уполномоченного органа - Комитета экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград":

М.Н. Шкляренко (по доверенности);

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "СТИГМАТРАНС", уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (вх. N 4562 от 22.06.2021) на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являются работы по объекту "Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ N 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30" (извещение N 0335300000221000341) (далее - Конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.06.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании документации об аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование в Конкурсной документации только о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, при этом не указаны требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился, считает, что Конкурсная документация подготовлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

31.05.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0335300000221000341 и Конкурсная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 700 096,88 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 ГрК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 7 статьи 55.6 ГрК РФ по результатам проверки, предусмотренной частью 5 настоящей статьи, саморегулируемая организация принимает решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации при условии уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда и в заявлении индивидуального предпринимателя или юридического лица о приеме в члены саморегулируемой организации указаны сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что наличие у участника закупки членства в саморегулируемой организация, подтверждает уплату им взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.

Изучив Конкурсную документацию, выслушав доводы представителей Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия делает вывод о том, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия также обращает внимание на тот факт, что Заявитель не является членом единого реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем не может являться участником данной закупки.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" необоснованной.

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова

Члены Комиссии: Ю.А. Зацепина

О.И. Филатов

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.