Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 1 июля 2021 г. N 039/06/54.3-699/2021

Резолютивная часть объявлена 28.06.2021 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 01.07.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ю.А. Зацепина - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

О.И. Филатов - государственный инспектор отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

с участием представителей:

Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград":

К.В. Кудина (по доверенности);

Уполномоченного органа - Комитета экономики и финансов администрации городского округа "Город Калининград":

М.Н. Шкляренко (по доверенности);

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "ДЖУЛИ", уведомленных надлежащим образом о дате и времени заседания Комиссии,

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина "TrueConf" в режиме видеоконференцсвязи жалобу ООО "ДЖУЛИ" (вх. N 4581 от 22.06.2021) на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого являются работы по объекту "Строительство газовой котельной и реконструкция системы теплоснабжения МАОУ СОШ N 3 по ул. Октябрьская площадь, 28-30" (извещение N 0335300000221000341) (далее - Конкурс) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 22.06.2021 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании документации об аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

Заявитель полагает, что не установление в документации предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающего максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился, считает, что Конкурсная документация подготовлена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии поддержал позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

31.05.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0335300000221000341 и Конкурсная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 18 700 096,88 рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 20 Правил оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 настоящих Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 настоящих Правил.

В разделе II "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации указано, что для оценки заявок в отношении нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" используется формула расчета количества баллов в соответствии с пунктом 23 Правил:

НЦБi = KЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где:

KЗ - коэффициент значимости показателя 1.1. (KЗ= 1);

Кi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Комиссия отмечает, что пункт 23 Правил не предполагает использование показателя предельно необходимого максимального значения.

Кроме того, Заказчик самостоятельно определяет, что будет являться лучшим условием исполнения контракта, а также выбирает формулу расчета количества баллов.

Изучив Конкурсную документацию, выслушав доводы представителей Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия делает вывод о том, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия также обращает внимание на тот факт, что Заявитель не является членом единого реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем не может являться участником данной закупки.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова

Члены Комиссии: Ю.А. Зацепина

О.И. Филатов

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.