Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 июня 2021 г. N 024/06/105-1662/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, старший специалист первого разряда М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ГрандМедСервис" на действия заказчика - КГБУЗ "Пировская районная больница" (далее - заказчик) при подготовке аукционной документации (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для КГБУЗ "Пировская РБ"" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300123721000104, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ГрандМедСервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300123721000104.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Доводами жалобы являются:

1. установленные заказчиком характеристики к поставляемому товару по позиции N 8

приводят к необоснованному ограничению сила участников закупки;

2. заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено ограничение по

Постановлению Правительства РФ N 102 от 05.02.2015.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для КГБУЗ "Пировская РБ"", номер извещения 0319300123721000104.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в данной части аукционной документации исходя из потребности заказчика, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели характеристик закупаемого товара, позволяющие определить потребность заказчика.

Комиссия отмечает, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки электронного аукциона, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Комиссия приходит к выводу, что требования технической документации заказчика не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, не ограничивают число участников проводимой закупки, поскольку заказчиком применены показатели, касающиеся технических и качественных характеристик товара, также указаны максимальные и минимальные значения некоторых параметров; показатели, которые не могут быть изменены. Кроме того, Описания объекта закупки не содержит указаний на конкретную модель медицинского оборудования или конкретного производителя.

Комиссия обращает внимание на то, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к работам, товарам и их характеристикам, а также причины их установления.

В то же время Комиссия учитывает, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Однако, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

1. Податель жалобы указывает на то, что по позиции N 8 заказчиком запрашиваются характеристики, соответствующие единственному дезинфицирующему средству "Аниос R444", производителя Laboratoires Anios (Франция), без возможности предложить к поставке эквивалентный товар.

На основании пояснений заказчика, представленных до начала рассмотрения, Комиссия установила следующее.

При формировании объекта закупки заказчиком проведено изучение рынка и сделан вывод о том, что имеется достаточное количество поставщиков, способных поставить товар с требуемыми характеристиками и потребительскими свойствами (подтвержденными инструкциями по применению, утвержденными аккредитованными испытательными лабораторными центрами и имеющими все необходимые регистрационные документы). Таким образом рынок по данному предмету закупки представлен обширным рядом производителей.

Комиссия также отмечает, что основополагающим при составлении технического задания к размещаемому заказу является реальная потребность заказчика в том или ином товаре, который должен полностью удовлетворять нуждам заказчика.

Таким образом, заказчик имеет право определять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

2. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 объект закупки по коду в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 относится 20.20.14.000 Медицинские изделия, содержащие антисептические и дезинфицирующие препараты.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено ограничение по Постановлению Правительства РФ N 102 от 05.02.2015 является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ГрандМедСервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова