Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2021 г. N 024/06/105-1627/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - заместитель начальника отдела ТЭ. Жукова, старший государственный инспектор А.В. Меньшикова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРС" на действия заказчика - Красноярский краевой суд (далее - заказчика) при проведении электронного аукциона "Выборочный капитальный (аварийный) ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещений А0-8 и А0-7, кабинетов финансово бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний N1, лестницы корпуса "Б" здания Красноярского краевого суда" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100014221000027 (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙРЕСУРС" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу заказчик и податель жалоб своих представителей не направили.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении положений статьи 34 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выборочный капитальный (аварийный) ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещений А0-8 и А0-7, кабинетов финансово бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний N1, лестницы корпуса "Б" здания Красноярского краевого суда выборочный капитальный (аварийный) ремонт помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя (камерный блок), подсобных помещений А0-8 и А0-7, кабинетов финансово бухгалтерского отдела и кассы, зала судебных заседаний N1, лестницы корпуса "Б" здания Красноярского краевого суда" (извещение N 0119100014221000027 от 10.06.2021).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

По второму доводу комиссия Красноярского УФАС России установила следующее. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации.

Как установлено в части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N1011 утверждены изменения, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063". Согласно данным изменениям, при определении размеров штрафов в соответствии с указанными выше Правилами не используются слова "в виде фиксированной суммы, определяемой". Однако в проекте контракта в разделе 9 заказчиком указано в сноски, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в установленном порядке:

"Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа включается в Контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)".

Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В пункте 9.1 проекта контракта заказчиком установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

При этом, неустойка (пени, штраф) начисляется в порядке, установленном пунктами 9.2.2 - 9.2.4 Контракта за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, пени.

Комиссия Красноярского УФАС России, обращает внимание, что указание слов "в виде фиксированной сумме" носит технический характер, не нарушает установленный законом порядок и способ определения размера штрафа. При этом размер штрафа установлен в проекте государственного контракта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042" в пунктах 11 и 12 Постановления Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменены словами "начисленных штрафов".

В пункте 9.2.1. проекта контракта заказчик указал, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Заказчик нарушает часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку понятие "неустойка" и понятие "штрафы и пени" тождественны между собой согласно толкованию положений гражданского законодательства, закрепление в проекте контракта словосочетания "начисленной неустойки (штрафов, пени)" по существу также не влияет на установленный законом порядок и способ определения размера штрафа, которым предусмотрен проектом государственного контракта.

Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьей 64, 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе подается участниками в соответствии с положениями документации о проведении электронного аукциона.

Согласно положениям статей 67, 69 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе рассматриваются на соответствие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при формировании проекта контракта, не влияет и не может влиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного Комиссии представлены не были.

Кроме того, доказательства того факта, что податель жалобы имел намерение принять участие в электронном аукционе, а указанные выше нарушения не позволили подать заявку, у Комиссии отсутствуют, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

По третьему доводу жалобы Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе, если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Проектом контракта в пункте 8.1 установлено, что, в целях обеспечения исполнения настоящего Контракта Подрядчик до заключения Контракта представляет Заказчику безотзывную банковскую гарантию, выданную банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или вносит денежные средства, в размере обеспечения исполнения Контракта.

В результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРС" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	А.В. Меньшикова