Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 июня 2021 г. N 024/06/105-1659/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - заместитель начальника отдела Т.Э. Жукова, старший специалист первого разряда М.А. Романцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аксиома" на действия заказчика - МКУ "Комбинат школьного питания" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Администрации города Ачинска (далее - уполномоченный орган) при подготовке аукционной документации (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка молока и молочных продуктов для организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300000121000284, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Аксиома" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300000121000284.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей заказчика, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

Доводом жалобы является, что аукционная документация заказчика содержит несколько мест поставки, что существенно ограничивает конкуренцию.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка молока и молочных продуктов для организаций, подведомственных управлению образования администрации города Ачинска", номер извещения 0119300000121000284.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Из положений статей 508-510 Гражданского Кодекса РФ, положений Закона о контрактной системе следует, что адрес места должен быть единым. То есть не может быть отличным от адреса, по которому осуществляется проверка качества поставляемого товара.

Также из системного толкования положений Гражданского Кодекса и Закона о контрактной системе не следует, что при осуществлении поставки должен быть указан иной адрес, по которому будет проводиться проверка качества поставляемого товара. Таким образом, проверка качества должна проводиться (если предусмотрена контрактом) по адресу нахождения заказчика. В случае если проверка качества не предусмотрена, то указание промежуточного адреса (адреса проверки качества) является нарушением со стороны заказчика. Также Комиссия отмечает, что место поставки, а также приемки товара должно совпадать с местом нахождения заказчика.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию установила, что в качестве заказчиков выступают общеобразовательные учреждения г. Ачинска.

Комиссией установлено, что в Информационной карте заказчика указано, что местом поставки товара является Красноярский край, г. Ачинск, ул. Красного Октября, стр. 32. Дальнейшая доставка в 32 дошкольных образовательных учреждений и 19 общеобразовательных учреждений пять раз в неделю: понедельник-пятница с 08.00 до 13.00 часов транспортом поставщика в количестве, указанном в предварительной заявке. Доставка молока осуществляется специализированным автотранспортом поставщика за счет средств поставщика.

Комиссия, проанализировав аукционную документацию, отмечает, что аукционная документация не содержит положения о том, что заказчики проверяют качество поставляемого товара, следовательно установление места проверки качества является незаконным.

Комиссия также отмечает, что учитывая положения Закона о контрактной системе, Гражданского Кодекса РФ поставка одного и того же товара по нескольким адресам является разными поставками. Таким образом, если заказчику требуется поставка товара и дальнейшая его доставка по различным адресам необходимо проводить разные аукционы.

Также, Комиссия отмечает, что исходя из системного толкования части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с каждым из заказчиков, соответственно приемку товаров должен осуществлять каждый из заказчиков фактически по своим адресам.

Таким образом, установление места проверки качества, как промежуточного места поставки является нарушением.

Таким образом, довод подателя жалобы является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика, уполномоченного присутствуют нарушения требований статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Аксиома" обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	М.А. Романцова