Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28 июня 2021 г. N 055/06/34-677/2021

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

<_>;

<_>;

<_>,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее также ООО "Гермес", Общество, заявитель) на действия Департамента транспорта Администрации г. Омска (далее также заказчик), Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска (далее также уполномоченный орган) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (Реестровый номер 14.0775.21)" (извещение N 0152300011921000779) (далее - открытый конкурс в электронной форме),

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

заявителя - <_> ,

заказчика - <_>,

уполномоченного органа -<_>

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 6168э от 21.06.2021) жалоба заявителя на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов открытого конкурса в электронной форме следует, что 07.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом были размещены извещение N 0152300011921000779 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 156809764,11 руб.

01.07.2021 в 09:00 час. установлена дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, возражений сторон, проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. Заявитель полагает, что в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации в конкурсной документации отсутствует разъяснение о невозможности подать в заявке ценовое предложение равное нулю или ниже нуля.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьями 54.2 и 54.3 Федерального закона о контрактной системе установлен обязательный перечень необходимых условий и информации, которые должны содержаться в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

Согласно пункту 4 Постановления N 1085, для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке, в том числе стоимостные критерии оценки - цену контракта.

Пунктом 5.2 раздела 5 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" документации об открытом конкурсе в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта со значимостью критерия 60%, квалификация участника закупки со значимостью критерия 40%.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 1085 количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", "стоимость жизненного цикла" (ЦБi), определяется по формуле:

а) в случае если Цmin > 0,

,

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если Цmin < 0,

,

где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Аналогичный порядок оценки заявок по критерию "цена контракта" установлен уполномоченным органом в подпункте 5.3.1 пункта 5.3 раздела 5 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" документации об открытом конкурсе в электронной форме.

В письменных возражениях уполномоченным органом, в частности указано: "Оспариваемая документация в своем содержании имеет всю необходимую информацию и условия, предусмотренные нормами статьей 54.2, 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Указанные заявителем в пункте 1 его жалобы вопросы, которые, по его мнению, должны содержаться в конкурсной документации, нормами вышеперечисленных статей не предусмотрены.

Положения части 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям, установленным документацией.

Соответственно, если участником конкурса будет предложено в составе заявке ценовое предложение равное или ниже нуля (отрицательная цена контракта) у единой комиссии будут отсутствовать основания для отклонения такой заявки, в связи с отсутствием в указанном перечне такого основания как предложение участником конкурса цены контракта равной нулю или отрицательной цены контракта.

Кроме того, контракты могут заключаться не только на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, но и на право заключения контракта, исходя из следующих положений законодательства.

Для расчета количества баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта" пунктом "б" части 16 Правил N 1085, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельных величин значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, определен случай, если минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, меньше нуля.

Оспариваемой документацией предусмотрена возможность подачи предложения по цене контракта с отрицательной ценой (ниже нуля).

Согласно пункту 5.3 раздела 5 документации оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в документации в соответствии с Законом "О контрактной системе" и Правил N 1085.

Подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 документации установлен порядок оценки заявок по критерию "цена контракта".

Между тем, ни документация, подготовленная в соответствии с законодательством о контрактной системе, ни Правила N 1085 не устанавливают нижний порог предложений участником закупки в отношении цены контракта, а лишь только верхний - начальную (максимальную) цену контракта.

Следовательно, участник конкурса вправе в своей заявке предложить цену контракта, которая равна или меньше нуля.

Кроме того, предложение о цене контракта является исключительной прерогативой участника закупки. Участник закупки формирует предложение о цене контракта в соответствии со степенью экономической выгоды для себя, в том числе предполагаемой прибыли от исполнения контракта, наличием материальных и кадровых ресурсов, экономической конъектуры рынка, инфляции, предполагаемых ценовых предложений конкурентов и иных факторов.

Правила N 1085, как и положения документации, допускают оценку заявок с любым снижением начальной (максимальной) цены контракта, в том числе с отрицательным значением цены контракта (цены за покупку права заключить контракт) (решение Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-5195/2017).

Из письменных возражений заказчика следует, что документации об открытом конкурсе в электронной форме разработана в соответствии с нормами Федерального закона о контрактной системе, а также в соответствии с Постановлением N 1085.

В жалобе заявитель указывает, что предложение отрицательной цены контракта противоречит положениям Федерального закона о контрактной системе и нормам действующего законодательства, при этом отсутствуют ссылки на нормы законодательства о контрактной системе, в соответствии с которыми ценовое предложение равное нулю или ниже нуля в рамках конкурса не предусмотрено.

Комиссия отмечает, что в действующем законодательстве Российской Федерации о контрактной системе отсутствует запрет на предложение участником закупки цены контракта равное нулю или ниже нуля, следовательно, утверждение заявителя о необходимости указания в документации об открытом конкурсе в электронной форме условия "о невозможности подать заявку с ценовым предложением равным нулю или ниже нуля" Комиссия считает несостоятельным.

Как было отмечено ранее, Постановление N 1085 допускают оценку заявок с любым снижением начальной (максимальной) цены контракта, в том числе с отрицательным значением цены контракта (цены за покупку права заключить контракт).

С учетом изложенного, Комиссия признала довод заявителя необоснованным.

3.2. Заявитель считает, что заказчик, уполномоченный орган неправомерно объединили в один лот 9 маршрутов (N 3, N 16, N 21, N 22, N 24, N 61, N 62, N 78, N 90) на 85 транспортных средств разных классов.

В жалобе заявитель, в частности указывает: "Выбор способа определения подрядчика путем осуществления открытого конкурса с объединением нескольких маршрутов в один лот в данном случае является неправомерным и нецелесообразным ввиду того, что препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для определенного хозяйствующего субъекта (муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 8") преимущественные условия в заключении контракта на выполнение вышеназванных работ, при наличии на данном рынке конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Принцип обеспечения конкуренции закреплен в статьье 8 Федерального закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 N 11017/10 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок осуществления закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате закупок участника, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного и результативного осуществления закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, эффективного использования бюджетных средств.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе в закупках могут принимать участие те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о закупке требований и условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В письменных возражениях по данному доводу жалобы заявителя заказчиком, уполномоченным органом указано: "Сформированные Заказчиком предмет и описание оспариваемой закупки предполагает собой выполнение функционально и технологически связанных между собой работ (работ по осуществлению перевозок пассажиров) по установленным в документации маршрутам (9 маршрутов) исходя из потребностей заказчика и целей эффективности осуществления закупки.

Объединение в одну закупку 9 маршрутов обусловлено следующими потребностями заказчика: необходимость предусмотрения в одной закупке маршрутов с минимальным и максимальным интервалами движения, схемы которых пересекаются на одном либо на двух участках маршрутной сети, с целью обеспечения оперативной перестановки автобуса с одного маршрута на другой.

Таким образом, Заказчиком при формировании описания объекта закупки, объединении в одну закупку 9 маршрутов учтены положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе требование о том, что в описании объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также учтены антимонопольные требования к торгам, установленные статьей 17 Закона N 135-ФЗ".

Комиссия соглашается с позицией заказчика и уполномоченного органа, поскольку объединение в одну закупку 9 маршрутов обусловлено потребностями заказчика с учетом необходимости обеспечения функционирования маршрутов с минимальным и максимальным интервалами движения, схемы которых пересекаются на одном либо на двух участках маршрутной сети, с целью обеспечения оперативной перестановки автобуса с одного маршрута на другой.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, Комиссия признала довод жалобы заявителя необоснованным.

3.3. Заявителем приведен довод о том, что заказчик неверно произвел расчет начальной (максимальной) цены контракта.

При осуществлении государственного контроля в сфере закупок Омское УФАС России действует в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом о контрактной системе, а также Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.08.2015 N 38653 (далее - Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы)

В соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе Омское УФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе с учетом части 4 настоящей статьи.

Согласно пункт 3 части 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не входит в полномочия Омского УФАС России, определенные Федеральным законом о контрактной системе и Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В силу указанного, довод жалобы заявителя в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению Комиссией.

3.4. Заявитель считает, что заказчик, уполномоченный орган не указали в проекте муниципального контракта порядок замены транспортных средств на маршруте во время работы на маршруте, в проекте контракта отсутствует порядок выдачи карт маршрута резервному количеству транспортных средств, в том числе на основной состав транспортных средств, а также отсутствует возможность замены транспортного средства другим классом при таких случаях, как дорожно-транспортное происшествие или пандемия.

По мнению заявителя, заказчик заведомо поставил подрядчика в невыполнимые условия исполнения муниципального контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 482 "Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам", утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, согласно приложениям NN 1 - 3 приказу (далее - Приказ N 482).

Комиссия установила, что условия проекта муниципального контракта (раздел III конкурсной документации) с приложениями полностью соответствуют условиям типового контракта, утвержденного Приказом N 482.

Учитывая изложенное, Комиссия признала довод жалобы заявителя необоснованным.

3.5. Заявитель считает, что заказчик, уполномоченный орган не указали в проекте муниципального контракта иные способы подтверждения количественных и качественных показателей выполнения работ.

В жалобе Общество, в частности указывает: "При рассмотрении спорных ситуаций, возникших в результате использования отчетных данных автоматизированной системы оплаты проезда возможно использование иных документов (путевых листов, билетно-учетных листов и т.п.), подтверждающих учет количественных и качественных показателей выполнения работ.

Использование только отчетных данных информационной навигации ограничивает Подрядчика в его правах, поскольку по независящим от Подрядчика причинам, данные навигации им могут быть не переданы (сбой в работе в системе навигации)".

В письменных возражениях уполномоченным органом по данному доводу жалобы заявителя указано: "Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, установлены в Приложении N 2 к проекту муниципального контракта.

При этом для учета количественных и качественных показателей выполняемых Подрядчиком работ предусмотрено использование следующих систем: информационная система навигации, автоматизированная система контроля за оплатой проезда.

Приложения NN 14, 15 к проекту муниципального контракта регламентируют положения о взаимодействии с операторами информационной системы навигации, автоматизированной системы контроля за оплатой проезда соответственно.

В соответствии с приложением N 11 к проекту муниципального контракта учет количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок ведется с использованием спутниковой навигации в соответствии с Методикой учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании данных информационной системы навигации, утвержденной приказом директора департамента транспорта Администрации города Омска от 12.11.2018 N 109 "Об утверждении Методики учета количества и качества осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, на основании данных спутниковой навигации", который размещен на официальном сайте Администрации города Омска.

Иные способы подтверждения количественных и качественных показателей, такие как путевые листы, билетно-учетные листы и т.д. типовым проектом муниципального контракта и приложениями к нему не предусмотрены, так как указанные документы являются внутренними документами Подрядчика, не подтверждающими необходимых для Заказчика количественных и качественных показателей для выполнения подрядчиком работ по Контракту".

Аналогичные возражения представлены заказчиком.

Проанализировав содержание проекта муниципального контракта и приложения к данному контракту, Комиссия пришла к выводу о том, что иные способы подтверждения количественных и качественных показателей, такие как путевые листы, билетно-учетные листы и т.д., как предлагает заявитель, типовым проектом муниципального контракта и приложениями к нему не предусмотрены.

Таким образом, Комиссия в данной части не усматривает в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем признала довод жалобы заявителя необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "Гермес" на действия Департамента транспорта Администрации г. Омска, Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (Реестровый номер 14.0775.21)" (извещение N 0152300011921000779).

2. Передать жалобу ООО "Гермес" в Департамент финансов и контроля Администрации г. Омска для проведения проверки в отношении довода о неверном расчете Департаментом транспорта Администрации г. Омска обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии	<_>
Члены Комиссии	<_> <_>