Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2021 г. N 077/06/106-10613/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
В.А. Матвеев,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя ФГБУ Музей музыки: О.В. Агевнина,

в отсутствие представителей ООО "Кариатида", о времени и порядке заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/35791/21 от 21.06.2021,

рассмотрев жалобу ООО "Кариатида" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ Музей музыки (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку научно-проектной документации на ремонт и реставрацию объекта культурного наследия (ремонт и реставрация фасадов, системы отопления,

вентиляции и кондиционирования), расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 25-27, корп.3, стр.5, 7. (Закупка N 0373100114221000004) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.06.2021 NЕИ/35791/21 документы и сведения.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерное применение конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки конкурсных заявок, установленных в конкурсной документации в отношении заявки Заявителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании п.1 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

П.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч.2 ст.54.4 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта.

На основании п.6 ч.6 ст.54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Комиссией Управления установлено, что конкурсной документацией предусмотрены следующие показатели по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"2.1 Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)

Значимость показателя критерия: 40

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,4.

Порядок оценки показателя: рассчитывается в соответствии с п. 24, 27.2 и 27.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085.

По показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов: Оценивается общая стоимость заключенных и успешно исполненных* контрактов (договоров), предметом которых является проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, дата заключения которых не ранее чем за 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) на проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, подсчитанная по актам выполненных работ, должна быть равна или больше 20% начальной максимальной цены контракта.

2.2. Общее количество исполненных контрактов (договоров).

Значимость показателя критерия: 40

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,4.

Порядок оценки показателя: рассчитывается в соответствии с п. 24, 27.2 и 27.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085.

По показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов: Оценивается общее количество заключенных и успешно исполненных* контрактов (договоров), предметом которых является проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, дата заключения которых не ранее за 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) на проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, подсчитанная по актам выполненных работ, должна быть равна или больше 20% начальной максимальной цены контракта.

2.3. Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Значимость показателя критерия: 20

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,2.

Порядок оценки показателя: рассчитывается в соответствии с п. 23, 27.2 и 27.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085.

По показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов: Оценивается Наибольшая цена среди заключенных и успешно исполненных* контрактов (договоров), предметом которых является проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, дата заключения которых не ранее чем за 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) на проведение проектных работ по сохранению объектов культурного наследия, подсчитанная по актам выполненных работ, должна быть равна или больше 20% начальной максимальной цены контракта", а также по вышеуказанным показателям установлено:

"При этом учитываются только те контракты, договоры (государственные/ коммерческие), в составе обязательных приложений которых присутствует:

- Акт выполненных работ (или любой другой окончательный документ закрытия, подтверждающий выполнение работ с указанием стоимости);

- Согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия;

- Акт государственной историко-культурной экспертизы.

В вышеуказанных документах должен быть указан участник закупки, а также совпадать наименование объекта, в отношении которого выданы данные документы.

В случае предоставления договоров субподряда принимаются к оценке договоры (контракты), в составе обязательных приложений которых присутствует:

- Акт выполненных работ (или любой другой окончательный документ закрытия, подтверждающий выполнение работ с указанием стоимости);

- Согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия;

- Акт государственной историко-культурной экспертизы.

В вышеуказанных документах должен быть указан субподрядчик, а также совпадать наименование объекта, в отношении которого выданы данные документы.

В случае отсутствия в составе заявки контракта, договора (государственные/ коммерческие) и/или вышеуказанных приложений к контракту, договору в полном объёме, такой контракт (договор) не учитывается при оценке заявки по данному показателю критерия".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией ФГБУ Музей музыки приняты следующие, представленные в составе заявки Заявителя, договора: N217820/П от 01.07.2019, N217799/П от 01.04.2019 г. При этом контракты/договора под номерами N0070-ЦР/10-16 от 18.04.2016 г. на сумму 1 188 296,53 руб., N46/2020 от 05.06.2020 г. на сумму 1 453 771,0 руб., N 19/2019 от 19.08.2019 г. на сумму 3 000 000,0 руб., N12/2018 от 24.12.2018 г. на сумму 4 623 000,0 руб., N9/2018 от 07.09.2018 на сумму 1 500 000,0 руб. не оценивались, поскольку цена таких контрактов ниже 20% начальной максимальной цены контракта по рассматриваемой процедуре. Кроме того договор N18/2019 от 18.03.2019 г. на сумму 15 000 000,00 руб., также не оценен конкурсной комиссией, поскольку в составе заявки по данному договору отсутствует согласование проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, что прямо предусмотрено установленным порядком оценки заявок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений порядка оценки и Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кариатида" на действия конкурсной комиссии ФГБУ Музей музыки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 21.06.2021 NЕИ/35791/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

В.А. Матвеев

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05