Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 июня 2021 г. N 077/06/106-10559/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

ИП Аксенов И.А.: Каменева А.Н. (доверенность от 22.06.2021 N1-06/21),

ВАВТ Минэкономразвития России: Гараева А.Р. (доверенность от 20.12.2018 N163-8/1590),

ООО "Интегратор" в качестве третьего лица: Малковой Е.А. (доверенность от 01.04.2021 N25),

рассмотрев жалобу ИП Аксенов И.А. (далее - Заявитель) на действия
ВАВТ Минэкономразвития России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции здания по адресу: г.

Москва, Воробьевское ш., д. 6а (Закупка N 0373100036221000008) (далее - открытый конкурс, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ЕИ/35501/21 от 18.06.2021, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации, согласно которой единственным описанием объекта закупки является исключительно указание наименования и модели оборудования, что препятствует формированию заявки на участие в конкурсе и неправомерно ограничивает круг участников закупки.

На основании пп.1,4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно Сметному расчету N 1 в рамках выполнения работ необходима в том числе поставка и монтаж следующего оборудования: Чиллер RHOSS TCAEBY 4245 RH-10-21, Охладитель ID 992303 EcoLine 8, Охладитель ID 992313 EcoLine 6, Охладитель ID 992311 SlimLine 60-35, однако какое-либо описание технических характеристик указанных товаров, помимо указания на модель, в составе аукционной документации отсутствует, при этом также отсутствуют какие-либо показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. В то же время информация из открытых источников о вышеперечисленном оборудовании не позволяет участнику закупки в полной мере определить параметры вышеуказанного оборудования, что препятствует формированию заявки на участие в аукционе, а также влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные в сметной документации модели оборудования необходимы для обоснования стоимости товаров, при этом в составе конкурсной документации содержится указание на возможность использования эквивалентных товаров, что не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

При этом представитель Заказчика также пояснил, что Заявителем ошибочно толкуется содержание конкурсной документации в отношении оспариваемого положения в части ограничения прав участников, поскольку конкурсная документация не содержит прямого запрета на возможность участникам закупки предложить эквивалентный товар. Кроме того, сведения о всех характеристиках используемых при выполнении работ материалов и оборудования, содержащихся в сметной документации, размещены как на сайтах производителей и поставщиков.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в аукционной документации содержится условие о возможности использования эквивалентных товаров, что отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования ценового предложения и подачи заявки с учетом наличия в составе сметной документации указания на требуемое в рамках выполнения работ оборудования, сведения о технических характеристиках размещены в свободном доступе, а также с учетом наличия возможности использования эквивалентов.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В составе жалобы Заявитель также указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией Управления определено, что согласно конкурсной документации Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)": "В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденный опыт выполнения участником закупки работ сопоставимого характера и объема с окончанием выполнения таких работ в период с 2015 г. до даты подачи заявки включительно. Устанавливаются и учитываются при оценке выполненные работы сопоставимого характера и объема, под которыми понимаются успешно исполненные участником закупки в указанный период контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с ценой выполненных работ по каждому такому контракту (договору) не менее 30% начальной (максимальной) цены договора по настоящему конкурсу".

По мнению Заявителя, указанный порядок оценки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" создает преимущество хозяйствующим субъектам, имеющим опыт исполнения контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим опыт выполнения гражданско-правовых договоров, что, по мнению Заявителя, ограничивает участников закупки.

Комиссия Управления отмечает, что по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" оценивается предложение участника закупки об объемах исполненных участником контрактов без нарушения сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника.

В то же самое время у Заказчиков отсутствует возможность проверки опыта участников закупки по выполнению гражданско-правовых договоров на предмет наличия/отсутствия нарушений условий исполнения контрактов/договоров, а также на предмет достоверности таких сведений.

При этом исходя из совокупности требований законодательства о контрактной системе Заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника, предмету оценки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта с предметом осуществляемой закупки, устанавливает критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Аксенов И.А. на действия ВАВТ Минэкономразвития России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России N ЕИ/35501/21 от 18.06.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Члены Комиссии Н.А. Узкий

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

Тел.8 (495)784-75-05