Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 июня 2021 г. N 077/06/106-10734/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.З. Касимовой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнев,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

в отсутствие представителей ООО "Медикэр", ГБУЗ "ГКБ N 29 им.

Н.Э. Баумана" уведомленных письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/36072/21 от 22.06.2021),

рассмотрев жалобу ООО "Медикэр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Имипенем+Циластатин, Преднизолон) для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (Повторно) (Закупка N 0373200215521000315) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.06.2021
N ЕИ/36072/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2021 N0373200215521000315-3 заявка ООО "Медикэр" (номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе на следующем основании: "п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: требование Заказчика по позиции N 2 Технического задания: "Дозировка: 250 мг+250 мг"; предложение участника закупки: "порошок для приготовления раствора для инфузий,500 мг+500 мг". Предложение участника закупки не отвечает требованиям Технического задания Заказчика, предложенная дозировка не является "в кратной дозировке и двойном количестве".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, а именно в Приложении N1 к техническому заданию, установлены требования к препаратам, требуемым к поставке, в том числе по п.2 "Имипенем+[Циластатин]": "дозировка: 250 мг+250 мг".

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку препаратов на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о препаратах, например по п.2 "Имипенем+[Циластатин]": "дозировка:
500 мг+500 мг", что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель ссылается на то, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно признала первую часть заявки не соответствующей требованиям аукционной документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок, так как, по мнению Заявителя, аукционная комиссия не наделена правом рассмотрения и признания первых частей заявок не соответствующими требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок, после признания первых частей поданных заявок соответствующими. При этом Заявитель ссылается на то, что поскольку его заявка не была отклонена аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок, то указанные им значения полностью соответствуют требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в своей жалобе ООО "Медикэр" не оспаривает несоответствие первой части заявки установленным аукционной документацией требованиям.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, чч.1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика наделена правом при рассмотрении вторых частей признания заявок не соответствующими, в том числе, на основании несоответствия документов и информации, которые представлены участниками в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в составе первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО "Медикэр" несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оот 10.06.2021 N0373200215521000315-1 заявка участника закупки ООО "Медикэр" (номер заявки 4) признана соответствующей требованиям документации об аукционе, несмотря на наличие несоответствий в характеристиках предлагаемого препарата требованиям аукционной документации.

При этом нормы ст.67 Закона о контрактной системе не наделяют аукционную комиссию Заказчика правом выборочного рассмотрения первой части заявки, поданной на участие в аукционе.

Таким образом, на аукционную комиссию Заказчика возложена обязанность по проверке первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащей информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным в аукционной документацией. Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу, что в нарушение ч.1 и ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией Заказчика не исполнены обязанности по проверке первой части заявки Заявителя.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2021 N0373200215521000315-3 заявка ООО "Медикэр" признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку предложение участника не соответствует установленным требованиям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Медикэр" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч.1 и ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Члены Комиссии А.З. Касимова

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. 495-784-75-05