Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 2 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Кудьярова В.В. - Заместитель руководителя - начальник отдела по борьбе с картелями Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: Ворошилов В.С.- заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Ловцевич Ю.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

В отсутствие представителей Комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска (далее-заказчик); МКУ "УКС Г.ИРКУТСКА" (далее - уполномоченный орган); ООО "Джули" (далее - заявитель, Общество, участник закупки);

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об открытом конкурсе в электронной форме "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в городе Иркутске в 2021 году", извещение N 0834300045221000027, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Из довода заявителя следует, что Заказчиком намерено указаны критерии оценки заявок, не отвечающие принципу здоровой конкуренции и направленные на ограничение круга потенциальных участников закупки.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив представленные материалы, Комиссия Иркутского УФАС пришла к следующему выводу.

В единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N 0834300045221000027 а также документация на Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в городе Иркутске в 2021 году.

Как следует из части 1, 2 статьи 54.1 Федерального закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Комиссия системно проанализировав доводы заявителя, возражения заказчика приходит к выводу об необоснованности доводов жалобы.

Пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от19 ноября 2014 года N 727/14, предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрение жалобы заявителя производится в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N 44-ФЗ, а также названным административным регламентом, и не предполагает осуществление контроля соблюдения антимонопольного законодательства, предусмотренного Федеральным законом "О защите конкуренции" в связи с чем доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона N 135-ФЗ Комиссией не рассматривались.

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона N 44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона N44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

Также, установлено, что Заявитель зарегистрирован и осуществляет свою деятельность на территории г. Екатеринбург, в то время как работы в рамках рассматриваемого аукциона необходимо будет осуществлять в Иркутской области.

Более того, текст жалобы не содержат указаний на права и законные интересы Заявителя, которые нарушаются обжалуемыми действиями.

Указанное свидетельствует о том, что защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может не являться целью подачи названной жалобы.

Установлено, что на участие в данном открытом конкурсе в электронной форме, было подано 3 заявки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Прекратить процедуру приостановления определения поставщика, (подрядчика, исполнителя) введенное в связи с поступлением рассмотренной жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии