Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 июня 2021 г. N 052/06/105-1819/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Барышев А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Воронков А.В.	-	член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
- Будрик Д.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- Вигурского Д.И.	-	представителя МБОУ "Школа N 179" (доверенность б/н от 21.12.2020),
- Кузьминой М.Е.	-	директора МБОУ "Школа N 179",
- Хазовой Ю.Ю.	-	представителя Департамента экономического развития Администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N 01-359/Д от 28.12.2020),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМК-ПРО" (далее - ООО "ВМК-ПРО", заявитель) на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 179" (далее также - МБОУ "Школа N 179", заказчик) и Департамента экономического развития Администрации города Нижнего Новгорода (далее также - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Поставка интерактивного дисплея", номер извещения 0132300007521000503 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель заявителя на заседании Комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения не признали, считают жалобу заявителя - необоснованной, а требования, изложенные в ней - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 04.06.2021 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - АО "ЕЭТП" - размещены извещение и документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 048 000,00 рублей.

2) По мнению заявителя заказчиком с нарушением положений Закона о контрактной системе подготовлено обоснование невозможности применения запрета на допуск радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением Правительства N 878.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Описание объекта закупки установлено заказчиком в разделе II аукционной документации "наименование и описание объекта закупки и условия контракта. ПРОЕКТ контрактА".

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком, в том числе, производится закупка программного обеспечения.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что аукционная документация содержит обоснование невозможности соблюдения ограничения в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 878 от 10.07.2019 (далее - обоснование).

В соответствии с названным обоснованием заказчиком ограничение на допуск не установлено по причине, изложенной в подпункте "а" пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета, а именно в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Проанализировав реестр Единый реестр Российской радиоэлектронной продукции Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в названном реестре содержится информация о радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, а именно интерактивная панель.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что находящееся в реестре программное обеспечение по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком в данном случае нарушен порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, что противоречит требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод жалобы заявителя признается обоснованным.

3) Довод заявителя относительно неправомерного установления дополнительных характеристик, ограничивающих конкуренцию отклоняется, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе II "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта. Проект контракта" документации об электронном аукционе.

Пунктом 2.1 раздела II установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По мнению заявителя, техническое задание закупки ограничивает конкуренцию и составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Из объяснений представителя заказчика следует, что при описании объекта закупки заказчик руководствовался существующей потребностью с учетом специфики деятельности организации.

Кроме того, в силу частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа частей 1 и 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов заявитель не представил, при этом, учитывая, что Закон о контрактной системе не ограничивает право заказчика самостоятельно формировать объект закупки.

Кроме того, ограничения на допуск радиоэлектронной продукции происходящей из иностранных государств в данном случае не устанавливается, поскольку в реестре отсутствует оборудование, соответствующее по технических и функциональным свойствам потребностям заказчика. Следовательно, установление заказчиком дополнительных характеристик с учетом своих потребностей и специфики деятельности не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что данный довод жалобы относительно установления дополнительных характеристик не находит своего подтверждения и является необоснованными.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика, в связи с чем, необходимость выдачи соответствующего предписания отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

решила:

1. Признать жалобу ООО "ВМК-ПРО" на действия МБОУ "Школа N 179" и Департамента экономического развития Администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Поставка интерактивного дисплея", номер извещения 0132300007521000503, обоснованной в части нарушения требований части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

2. В оставшейся части признать жалобу необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Барышев

Члены комиссии А.В. Воронков

Д.А. Будрик

Исп.Воронков А.В.

тел.8(831)4-31-73-87 вн. 052-706