Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 2 июля 2021 г. N 042/06/33-1148/2021

Резолютивная часть решения оглашена "29" июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме "02" июля 2021 г. г. Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	*** -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	*** -	Главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;
	**	главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

При участии:

- ***. - представителя Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово, по доверенности;

- *** - представителей ООО "БЛ Энерго"

, по доверенности,

рассмотрев дело N 042/06/33-1148/2021, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово законодательства в сфере закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0339300000121000405 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Кемерово", и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п "б" п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44-ФЗ), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

22.06.2021, 23.06.2021 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ЗАО "ВМ Траст" (вх. N 4461 от 22.06.2021), ООО "БЛ Энерго" ( вх. N4511э от 23.06.2021) на действия заказчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0339300000121000405 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Кемерово".

По мнению заявителей, конкурсная документация противоречит требованиям закона о контрактной системе.

В процессе рассмотрения жалоб, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

28.05.2021 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Администрацией города Кемерово были размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0339300000121000405 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Кемерово" и конкурсная документация.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - постановление N 1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Установлено что, пунктами 12.2-12.9 проекта контракта, также размещенного в составе документации о конкурсе предусмотрено взыскание штрафов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" (далее - постановление N 636) установлены обязательные требования по включению мер ответственности в условия энергосервисного договора (контракта). Учитывая изложенное, заказчик обязан включать в энергосервисный контракт меры ответственности, предусмотренные постановлением N 636, а также вправе включать меры ответственности за нарушение иных обязательств согласно размерам, установленным постановлением N 1042.

Довод заявителя ЗАО "ВМ Траст" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявитель ЗАО "ВМ Траст" указывает на то, что заказчиком не определены существенные условия Контракта, которые должны быть установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 года N 636, а именно:

- изменения установленной мощности системы освещения, связанные с введением дополнительных энергопотребляющих устройств, не предусмотренных перечнем энергопотребляющих устройств, установленных Контрактом;

- изменения в потреблении электрической энергии, связанные с несанкционированными подключениями энергопотребителей к сети Объекта энергосервиса;

- аварийный режим работы (техническим заданием установлены требования возможности эксплуатации светильников при аварийных ситуациях).

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что определение факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса, в проекте контракта конкурсной документации установлено в соответствии с пунктом 8 приложения 1 к Постановлению N 636. При этом в указанном постановлении отсутствует требование указывать в энергосервисном контракте конкретные факторы, которые могут оказывать влияние на объем потребления того или иного вида энегетического ресурса. Кроме того, конкретные факторы могут отличаться в зависимости от примененного Исполнителем решения по повышению энергетической эффективности системы наружного освещения Заказчика.

В пункте 6.3 проекта контракта указано, что размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый в результате исполнения Контракта, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса (электрической энергии) за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса (электрической энергии), определенным после реализации Исполнителем Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов (электрической энергии). В данной формулировке определено, что факторы, влияющие на объемы потребления энергетических ресурсов относятся к электрической энергии.

Таким образом, в проекте контракта присутствуют все необходимые условия, требуемые в соответствии с положениями Постановления N 636.

Довод заявителя ЗАО "ВМ Траст" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявители ЗАО "ВМ Траст", ООО "БЛ Энерго" указывают на то, что такой показатель как размер уставного капитала предприятия, не может являться показателем его финансовой устойчивости.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 ФЗ N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 32 ФЗ N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о том, что из требований Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 и положений Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(Закон о закупках) не следует, что наличие у участников закупки финансовых ресурсов не может быть предметом оценки. Более того, данный показатель прямо предусмотрен формулировками п.4 ч.1 ст.32 Закона о закупках - "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации."

По смыслу статей 90, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального Закона от 14.01.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. В соответствии со статьей 66.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала.

Поскольку уставной капитал представляет собой гарантию обеспечения требования кредиторов, его размер может быть использован как показатель нестоимостного критерия оценки заявок, в том числе, исходя из того, что реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика требует значительных финансовых затрат, которые в силу специфики энергосервисного контракта не оплачиваются исполнителю непосредственно после выполнения работ.

В порядке оценки конкурсной документации указано, что оценивается количество энергосервисных контрактов, в рамках которых участником выполняются и/или выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Предметом энергосервисного контракта является оказание услуг (выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения.

Также, опыт может быть подтверждён исполненными договорами/контрактами, на поставку и монтаж осветительного оборудования (светодиодных светильников для уличного и/или утилитарного наружного освещения), с количеством поставленных и смонтированных светильников не менее 4200 шт.

При этом оценка осуществляется по шкале предельных значений показателей, приведенной в следующей таблице:

Предлагаемое значение показателя	Количество баллов
Подтверждено наличие 1 (одного) контракта, соответствующего условиям	100
Отсутствие контрактов или предоставленные контракты не соответствуют требованиям, установленным в порядке оценки	0

Из содержания первого пункта таблицы следует, что оценке подлежит любой представленный в заявке участника контракт, который соответствует вышеизложенным критериям.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявители ЗАО "ВМ Траст", ООО "БЛ Энерго" указывают на то, что заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 N 1236.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в пункте 1 части IV Техническое задание конкурсной документации указано, что для снижения потребления электрической энергии Исполнителем также должен обеспечить применение централизованной автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО) с возможностью включения в единую цифровую среду объекта управления. Также Заказчиком установлены требования к функционалу системы наружного освещения после выполнения энергосервисных мероприятий.

Кроме того, комиссией Кемеровского УФАС России России установлено, что требований к техническим характеристикам отдельных компонентов АСУНО, используемому программному обеспечению для управления системой освещения заказчиком не установлено, также не установлено требований о предоставлении конкретных показателей в отношении системы и её отдельных компонентов в первой части заявки на участие в конкурсе. Конкретное техническое решение внедряется полностью на усмотрение исполнителя. Программное обеспечение, реализующее функционал АСУНО может быть как устанавливаемыми отдельно программными пакетами, подпадающими под ограничение, установленные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так и встроенное в аппаратную часть программное обеспечение (прошивка), и облачные решения, на которые действие вышеуказанного постановления не распространяются (письма Минкомсвязи России от 15 июля 2016 г. N П11-1-200-14118, от 20 июня 2016 г. N П11-1-200-11878).

Таким образом, заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме обоснованно не установлены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236.

Довод заявителей ЗАО "ВМ Траст", ООО "БЛ Энерго" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что указание цены контракта в денежном выражении в п.7.1 и п.7.4 проекта контракта противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктом 7.1 проекта контракта определено, что цена Контракта составляет ___% __руб. экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии).

Пунктом 7.4 проекта контракта определено, что процент экономии, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 99 %. Данный процент не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 2 части 3 статьи 108 Закона о контрактной системе, энергосервисный контракт должен заключаться по цене, которая определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт.

Следовательно, в энергосервисном контракте должен указываться в качестве цены фиксированный процент экономии в денежном выражении. Указание цены контракта только в виде некоего процента не предусмотрено Законом о контрактной системе.

При этом, в проекте энергосервисного контракта предусмотрено внесение информации о цене контракта в виде процента экономии энергетического ресурса (Цена Контракта составляет _____%), предложенного в заявке победителя, что соответствует рекомендуемой форме энергосервисного контракта. А также предусмотрено внесение информации о цене контракта в денежном выражении.

Кроме того, комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме не предусмотрено указание процента экономии в виде именно процентной доли экономии ресурса в натуральном виде. Участник подает свое предложение в денежном выражении, в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 108 Закона о контрактной системе и оно должно быть выражено в виде суммы, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что формулировка цены контракта, предусмотренная проектом энергосервисного контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, полностью соответствует положениям законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя ООО "БЛ Энерго" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что заказчиком установлены невыполнимые сроки выполнения мероприятий по энергосбережению, которые обязан выполнить исполнитель по энергосервисному контракту, а именно:

Пунктом 11.1.5 проекта контракта определено, что до начала выполнения работ в рамках реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности получать у Заказчика и у сетевой организации необходимые разрешения о производстве работ на электрических сетях.

Первое мероприятие по энергосбережению согласно техническому заданию установлено следующим образом: "Предоставление заказчику по 5 единиц каждого типа светильников, предусмотренных техническим заданием, для проведения испытаний силами экспертной организации на соответствие заявленным характеристикам в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта".

Второе мероприятие по энергосбережению согласно техническому заданию установлено следующим образом: "Обследование линий наружного освещения, сбор исходных данных, подготовки и согласование с заказчиком технического решения, которое должно быть выполнено в течении 10 календарных дней с даты заключения контракта".

Вместе с тем, сроки выполнения мероприятий по повышению энергетической эффективности, установленные в конкурсной документации, обусловлены необходимостью проведения работ по замене осветительного оборудования в летнее время года, в связи с пониженной необходимостью в наружном освещении в этот период.

При этом, сроки мероприятий по обследованию объекта энергосервиса в значительной степени зависят от привлекаемых трудовых и материально-технических ресурсов, так как данный вид работ может выполняться одновременно на всех объектах, указанных в техническом задании. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства N 636 заказчиком во время проведения процедуры открытого конкурса в электронной форме (15 рабочих дней) обеспечен свободный доступ потенциальным участникам конкурса к объектам, в отношении которых предполагается выполнение мероприятий направленных на повышение энергоэффективности, для проведения предварительного обследования и определения предлагаемой участником экономии энергетического ресурса.

В отношении получения необходимых разрешений, заказчик, как лицо, заинтересованное в наилучшем исполнении энергосервисного контракта, обеспечивает сопровождение получения разрешительных документов от энергоснабжающей компании. Срок получения разрешений включен в общий срок этапов 3-5 мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить Исполнитель энергосервисного контракта, который составляет 120 дней. В наибольшей степени длительность получения таких разрешений зависит от качества и проработанности предложенного исполнителем технического решения.

Сроки проведения экспертизы образцов светильников не влияют на остальные сроки выполнения энергосервисных мероприятий. В соответствии с перечнем мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, дальнейшие действия исполнителя не привязаны к сроку проведения экспертизы представленных светильников и могут проводиться независимо от него.

На основании вышеизложенного, комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что сроки, установленные заказчиком к выполнению работ по первому и второму мероприятию не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что конкурсная документация содержит противоречия в части указания в проекте контракта передачи демонтированного оборудования.

Пунктом 11.1.15 проекта контракта определено, что ходе реализации мероприятий по энергосбережению демонтировать оборудование, подлежащее замене, обеспечить сохранность указанного оборудования до передачи его Заказчику, обеспечить доставку демонтированного оборудования в место хранения, указанное Заказчиком и передать демонтированное оборудование Заказчику (представителю Заказчика) по акту приема-передачи (за исключением демонтированных ртутьсодержащих ламп).

Техническим заданием конкурсной документации определено, что демонтированные светильники передаются организации, осуществляющей обслуживание сетей уличного освещения. Реквизиты данной организации передаются заказчиком исполнителю.

Вместе с тем, из письменных пояснений заказчика следует, что п.11.1.15 проекта энергосервисного контракта предусмотрена доставка демонтированного оборудования в место хранения, указанное заказчиком, и передача его представителю заказчика. В техническом задании конкурсной документации уточняется место доставки демонтированного оборудования и лицо, которое будет являться представителем заказчика по его приемке.

Довод заявителя ООО "БЛ Энерго" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что в п. 15.3 проекта контракта заказчик неверно установил подсудность разрешения споров и разногласий.

Установлено, что пунктом 15.3 проекта контракта определено, что в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между Сторонами, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Вместе с тем, ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет возможность изменения подсудности по соглашению сторон, а ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, устанавливает возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

С учетом изложенного в действиях заказчика нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что по рассматриваемому вопросу заказчиком были даны письменные разъяснения.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что п. 17.1 и 17.2 проекта контракта не соответствует Постановлению Правительства РФ N 636.

Пунктом 17.1 установлено, что исполнитель вправе заключить договор о частичной уступке прав требования оплаты по Контракту в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и с соблюдением требования, установленного п. 20.2 настоящего Контракта.

Пунктом 17.2 установлено, что договор уступки прав требования Исполнитель вправе заключить не ранее окончания реализации всего Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотренного настоящим Контрактом.

Согласно п. 20 приложения N 1 Постановления N 636, в энергосервисном контракте должно быть предусмотрено условие о допустимости полной или частичной уступки права требования оплаты по контракту исполнителем в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Таким образом, установленное в проекте контракта право на частичную уступку права требования оплаты по контракту исполнителем, не противоречит положениям Постановления N 636.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 в договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Кроме того, право на получение выплат наступает не ранее приемки результатов реализации мероприятия по результатам выполнения последнего мероприятия из Перечня энергосервисных мероприятий, что следует из пунктов 6.8. и 8.2. проекта энергосервисного контракта.

Пунктом 6.8 проекта контракта определено, что начальный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии - первый календарный месяц (первый отчетный период), следующий за календарным месяцем, в котором подписан Акт сдачи-приемки результатов реализации мероприятия по результатам выполнения последнего мероприятия из Перечня мероприятий.

Пунктом 8.2 проекта контракта определено, что оплата производится на основании подписанного обеими Сторонами Акта об определении экономии электрической энергии и выставленного Исполнителем счета.

Таким образом, формулировки части 17 проекта энергосервисного контракта соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 14 приложения N 1 Постановления N 636 в контракте указывается информация о несоблюдении заказчиком или соответствующей эксплуатирующей организацией установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта и помещений с учетом функционального назначения и мероприятия по обеспечению их выполнения включаются в перечень мероприятий

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что в связи с тем, что заказчиком выполнялись все вышеуказанные санитарно-гигиенические и технические требования в отношении объекта закупки, данная информация не подлежит включению в проект контракта.

Довод заявителя ООО "БЛ Энерго" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что установленные в техническом задании конкурсной документации требования к светильникам соответствуют продукции одного производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, в случае поступления заявок, содержащих предложение о поставке товаров, соответствующих требованиям, установленным в конкурсной документации, но не внесенных в Единый реестр российской радиоэлектронной продукции, наряду с заявками, содержащими предложение о поставке товара одного производителя, включенного в вышеуказанный реестр, все они будут допущены к дальнейшему участию в конкурсе.

В адрес Кемеровского УФАС России заказчиком были представлены коммерческие предложения, согласно которым ООО "Новалюкс", ООО "НПО Норд Инвест, являющиеся производителями продукции, в своих коммерческих предложениях указали на то, что готовы предоставить светильники с техническими характеристиками, установленными заказчиком в данной конкурсной документации.

Комиссией Кемеровского УФАС России были проанализированы характеристики светодиодных светильников и установлено, что характеристики к светодиодным светильникам, указанные в конкурсной документации, соответствуют заявленным характеристикам светодиодных светильников, указанных в коммерческих предложениях.

Поскольку требованиям к товару (светодиодные светильники), установленным в техническом задании конкурсной документации, соответствуют товары не менее двух производителей, то данные требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N44-ФЗ.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что в конкурсной документации не указаны категории улиц.

В техническом задании указано, что средний уровень освещенности Исполнитель обязан обеспечить исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий и средней горизонтальной освещенности покрытий согласно Классификации улично-дорожной сети городских поселений, определённым в Своде правил СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 777/пр) при эксплуатации объектов сетей уличного освещения, в случае если достижение освещенности возможно без увеличения количества осветительных приборов и (или) без изменения расположения опор освещения. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России пояснил, что по рассматриваемому вопросу 15.06.2021 заказчиком были даны письменные разъяснения из которых следует:

В соответствии с пунктом 1 Технического задания конкурсной документации определение указанных в запросе параметров относится к обязанностям Исполнителя:

"На основании настоящего технического задания и результатов визуального обследования Исполнитель разрабатывает документацию на повышение энергетической эффективности системы наружного освещения, в том числе выполняет светотехнический расчёт, места установки светильников по типам, и предоставляет на утверждение Заказчику.

При разработке документации Исполнитель должен руководствоваться СП 52.13330.2016, ГОСТ Р 55706-2013, ГОСТ Р 55708-2013, а также данным техническим заданием, в той части в которой оно дополняет документы технического регулирования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Технического задания Заказчик обеспечивает свободный доступ потенциальным участникам закупки к Объекту, в отношении которого предполагается осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Таким образом, участник может сам определить все необходимые ему для подготовки конкурсной заявки характеристики улиц.

Нарушений требований ФЗ N44-ФЗ в действиях заказчика не установлено.

Заявитель ООО "БЛ Энерго" указывает на то, что в конкурсной документации заказчиком установленная техническая характеристика "Коэффициент пульсации светового потока" к каждому типу светильника противоречит Постановлению Правительства РФ N 2255.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в документации о закупке должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 11 Постановления правительства РФ N 2255, требования к коэффициенту пульсации светового потока для светильника ТИП 1-ТИП 11 установлено - не более 10 %.

Согласно пункту 11 Постановления правительства РФ N 2255, требования к коэффициенту пульсации светового потока для светильника ТИП 12 установлено - не более 15 %.

В приложении N 3 к техническому заданию "Требования к товарам, поставляемым заказчику при выполнении работ" содержится требование к коэффициенту пульсаций светового потока, % для светильников ТИП 1-ТИП 12.

Для светильников ТИП 1-ТИП 11 установлено требуемое значение показателя коэффициента пульсации светового потока светильника не более 1%.

Для светильников ТИП12 установлено требуемое значение показателя коэффициента пульсации светового потока светильника не более 10%.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что в разделе Технического задания конкурсной документации содержится следующая таблица - "Обоснование необходимости использования других требований к характеристикам используемого товара, отличающихся от установленных национальными стандартами", в которой установлено обоснование использование значения показателя коэффициент пульсаций светового потока, отличное от нормативной документации.

N п/п	Наименование показателя	Обоснование применения требований
1	коэффициент пульсаций светового потока	Требование к показателю "не более 1%" установлено исходя из необходимости обеспечить безопасность дорожного движения. Глаз мерцания не замечает, но оно воспринимаются организмом и на могут вызывать неприятные явления - зрительное и общее утомление человека, головную боль. При освещении пульсирующим светом вращающихся или ритмично повторяющихся предметов возникает так называемый "стробоскопический эффект", когда при совпадении частоты вращения или вибрации с частотой пульсаций света предметы кажутся неподвижными, а при неполном совпадении вращающимися с очень малыми скоростями. Это вызывает у людей ошибочные реакции и может являться причиной аварий.

Таким образом, довод заявителя ООО "БЛ Энерго" признается необоснованным, нарушений требований ФЗ N44-ФЗ не установлено.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ВМ Траст" на действия заказчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0339300000121000405 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Кемерово" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "БЛ Энерго" на действия заказчика - Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0339300000121000405 "Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городе Кемерово" необоснованной.

3. Производство по делу N 042/06/33-1148/2021 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии: ***

Члены комиссии: ***

***