Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 29 июня 2021 г. N 014/06/59-1246/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), на основании Приказа УФАС по РС (Я) N 06-01/2020 от 05.10.2020 года, в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при отсутствии:

заказчика Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я), заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "СТИГМАТРАНС" (далее также - ООО "СТИГМАТРАНС", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее также - ООО "Джули", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули", на действия (бездействие) заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство административного здания в с.Хаты (извещение N 0816300013221000022), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули" на действия заказчика.

Из сути жалоб ООО "Стигматранс", ООО "Джули" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с доводами жалоб не согласны.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в делах документы, считает жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули" необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на строительство административного здания в с.Хаты (извещение N 0816300013221000022), к участникам закупки установлены единые требования в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом пунктом 29 аукционной документации о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе требование о том, что участник закупки должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией установлено, что согласно сведениям официального сайта "Единый реестр членов СРО" (http://reestr.nostroy.ru) информация о заявителях ООО "Стигматранс" (ИНН: 9704012954), ООО "Джули" (ИНН 6671106133) в указанном реестре членов СРО отсутствует.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе ООО "Джули", ООО "Стигматранс" не соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителей.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России признала, что доводы жалоб ООО "Джули", ООО "Стигматранс", являются необоснованными.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Между тем, комиссия антимонопольного органа, проанализировав аукционную документацию, установила отсутствие разделов "Планировка земельного участка" (ПЗУ), "План объекта строительства" (ПОС) в проектной документации, являющегося частью аукционной документации.

Из представленных письменных пояснений представитель заказчика пояснила, что по техническим причинам разделы "Планировка земельного участка" (ПЗУ), "План объекта строительства" (ПОС) не были размещены.

Заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 8 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем, у комиссии антимонопольного органа на момент рассмотрения дела, отсутствуют документы и сведения, что данное нарушение повлияло на результаты электронного аукциона. Приняла решение предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули", на действия (бездействие) заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство административного здания в с.Хаты (извещение N 0816300013221000022) необоснованными.

2. Признать заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на строительство административного здания в с.Хаты (извещение N 0816300013221000022) нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 8 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>