Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 июня 2021 г. N 050/06/24060/2021

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ИНТЕК" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Центр благоустройства Костинское" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Центр проведения торгов" (далее -Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку материалов и инструментов для содержания сетей уличного освещения (извещение N 0848300037421000314 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная (максимальная) цена контрактов - 1 175 958,40 руб.;

2) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 15.06.2021 N0848300037421000314-1 (далее - Протокол) участнику закупки с номером заявки "4" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию:

"В отношении поступившей заявки с порядковым номером 4 комиссией единогласно принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ от 05.04.2013 года, а именно в нарушение требований, установленных п.11 и п.12 части III аукционной документации: 1. Пункт 5 Выключатель тип 1 Требовалось "Сеть питания выключателя однофазная или трехфазная" "Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение 4,0 кВт" "Соответствие ГОСТ IEC 60898-1-2020", Участник указал "Сеть питания выключателя однофазная" "Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение 4,0 кВт" "Соответствие ГОСТ IEC 60898-1-2020", при этом согласно ГОСТ IEC 60898-1-2020 Таблица 3 Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение 4,0 кВт нормируется только для трехфазной сети питания, таким образом Участник предоставил недостоверную информацию.

2. Пункт 23 Рейка-DIN оцинкованная Требовалось "Толщина материала изготовления от 0.8* до 1.5* мм", Участник указал "Толщина материала изготовления от 0.8* до 1.5* мм", при этом согласно инструкции "Символ "<", слово "менее", "до" - означает что, участнику закупки следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее (ниже, хуже) указанного значения;

Символ ">", слово "более", "от" - означает что, участнику закупки следует предоставить в заявке конкретный показатель, более (выше, лучше) указанного значения; В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.", таким образом Участник обязан был указать конкретное значение толщины рейки. Участник нарушил требования инструкции".

На заседании Комиссии установлено, что в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе для товара "Выключатель тип 1" установлено "Сеть питания выключателя однофазная или трехфазная", "Номинальное импульсное выдерживаемое напряжение 4,0 кВт".

При этом, Комиссия приходит к выводу, что установление вышеуказанных требования для товара "Выключатель тип 1" подобным образом вводит участников закупки и не позволяет заполнить заявку должным образом.

Кроме того, изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным установить каким образом представлять значение показателя "Толщина материала изготовления", в виду отсутствия в инструкции по заполнению заявки положения о совместном использовании предлогов "от" и "до", что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что отклонение заявки Заявителя по основаниям, указанным в Протоколе является неправомерным.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении действиями Аукционной комиссии части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНТЕК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 23.06.2021 N 050/06/24060/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.