Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 29 июня 2021 г. N 083/06/106-22/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ненецкого УФАС) в составе: председателя Комиссии:- заместитель руководителя Управления; членов Комиссии: - ведущий специалист-эксперт Управления, - специалист 1 разряда Управления, рассмотрев в порядке, установленном статьей 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖУЛИ" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме N0184200000621000304 по наименованию объекта закупки: выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования, в отсутствии представителей Уполномоченного органа, представителей Заказчика, представителей Заявителя, в надлежащем порядке уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела. При проведении проверки и рассмотрении материалов дела Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Ненецкое УФАС России) поступила жалоба от Заявителя (вх. N 1283), согласно доводу жалобы Уполномоченным органом, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю 2.1. Наличие у участника конкурса опыта по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера за последние 5 лет (2016-2021 гг.) Критерия 2 "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта", поскольку при оценки принимаются контракты (договоры) цена каждого контракта (договора) должна составлять не менее 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласились, представил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Изучив представленные документы, Комиссия антимонопольного органа установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Из части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и пунктов 10-11 Правил следует, что критерии и показатели раскрывающие содержание нестоимостных критериев, а также порядок оценки по ним, устанавливаются в конкурсной документации заказчиком самостоятельно, с учетом особенностей закупаемых товаров, работ, услуг.

Из смысла пункта 27 Правил также следует, что опыт участника должен быть сопоставим характеру и объему проводимой закупки.

Из процитированных выше положений законодательства о контрактной системе следует, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правила предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к товарам (работам, услугам), исходя из существующих нужд и потребностей.

Право заказчика самостоятельно устанавливать в конкурсной документации показатели нестоимостных критериев оценки заявок, подтверждено в решении Верховного суда РФ от 11.04.2016 N АКПИ16-53.

Довод Заявителя о неправомерности установления Уполномоченным органом, Заказчиком показателя наименьшей цены (контракта), подтверждающих опыт исполнения, в размере 10 млн. рублей, признан необоснованным, поскольку предельные значения цены договора (контракта) для подтверждения опыта выполнения работ сопоставимого характера Законом о контрактной системе и Правилами не регламентированы.

Порядок оценки заявок участников конкурса по указанному показателю соответствует требованиям Правил и Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Относительно довода Заявителя о необходимости установления в документации о закупке предельного значения по опыту, который подлежит оценке Комиссия Ненецкого УФАС России считает, что Правилами не установлено прямой обязанности на указание предельно необходимых минимальных и максимальных количественных значений необходимых характеристик, подлежащих оценке в рамках установленных критериев оценки. Как указывалось выше, из смысла пункта 27 Правил следует, что опыт участника должен быть сопоставим характеру и объему проводимой закупки.

Согласно письменным пояснениям Уполномоченного органа: анализ деятельности ООО "ДЖУЛИ" не свидетельствует о заинтересованности участия в торгах, что подтверждается отсутствием его заявки в составе заявок, поданных для участия в конкурсе, а жалоба основана на желании заявителя оказать воздействие на Заказчика, в целях изменения показателей оценки заявок, для победы в конкурсе третьего лица. Данный факт указывает на признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Ненецкого УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джули" на действия Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, Заказчика - Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ненецкого автономного округа "Центр развития ребенка - детский сад "Аннушка" при проведении открытого конкурса в электронной форме N0184200000621000304 по наименованию объекта закупки: выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии