Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 июля 2021 г. N 17/06/105-565/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО "Фортис Консалт" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1318+000 - км 1336+000, Республика Башкортостан (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0301100012721000037) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации;

3) Заказчиком в ЕИС размещена проектная документация не в полном объеме.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 30.06.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 02.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.06.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 153 066 307 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092420192058243;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.06.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "СтройБлокТехнология".

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом пунктами 27(2) и 27(3) Правил установлен исчерпывающий перечень нестоимостных критериев, используемых для оценки заявок участников закупки, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Согласно Конкурсной документации по Показателю Критерия предусмотрен следующий порядок оценки: "участник закупки подтверждает сведения по показателю "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" представленными в составе заявки заверенными копиями заключенных не позднее чем за 3 года до срока окончания подачи заявок и полностью исполненных контрактов (договоров) с приложениями, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейного объекта капитального строительства, заключенных с данным участником закупки и заверенными копиями оформленных актов выполненных работ, и иными актами предусмотренными контрактами (договорами), при этом цена одного из таких контрактов (договоров) должна быть не менее 1 млрд. рублей. Под линейным объектом по настоящей закупке понимается - автомобильная дорога общего пользования федерального значения.

Представляя вышеуказанные контракты (договора) с актами выполненных работ (и иными актами, предусмотренными контрактом (договором)) и реестровым номером контракта участник закупки подтверждает выполнение аналогичных техническому заданию по настоящему конкурсу работ".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателю Критерия, поскольку в рамках Показателя Критерия оценке не подлежат гражданско-правовые договоры, что по мнению Заявителя, ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование порядка оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия в отношении предоставления контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено в Конкурсной документации в соответствии с Законом о контрактной системе, а также с учетом положений Правил.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации установлены противоречивые сведения в отношении Показателя, в соответствии с которым проводится оценка заявок участников закупки.

Так, согласно порядку оценки заявок участников закупки, установленного Конкурсной документацией, по отношению Критерия установлен показатель "общая стоимость исполненных контрактов (договоров)".

Вместе с тем также, согласно Конкурсной документации оценке подлежат сведения в отношении наибольшей цены одного из исполненных контрактов (договоров).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлены противоречивые сведения в отношении показателя, в соответствии с которым проводится оценка заявок участников закупки.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении контрактов/договоров с приложенными, в том числе иными актами, предусмотренными контрактом/договором.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки, приходит к выводу, что Конкурсной документацией не определен перечень иных актов, предоставляемых к оценке, кроме того непредставление указанных актов к исполненному контракту/договору, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении к оценке контрактов/договоров на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу автомобильных дорог общего пользования федерального значения, стоимость которых должна быть не менее 1 млрд. рублей.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки, приходит к выводу, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов (договоров), предоставляемых к оценке не соответствует пункту 27(2) Правил, и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, а также объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

При этом требование порядка оценки Конкурсной документации в отношении предоставления к оценке контрактов/договоров на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу исключительно автомобильных дорог общего пользования федерального значения является ненадлежащим, не соответствует пункту 27(3) Правил, поскольку согласно указанному пункту Заказчиком в Конкурсной документации может быть установлен один из видов объектов капитального строительства, указанный в пункте 27(3) Правил, в частности "линейные объекты капитального строительства".

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что к оценке принимаются контракты, заключенные не позднее чем за 3 года до срока окончания подачи заявок.

Таким образом, положение порядка оценки Конкурсной документации о предоставлении к оценке заключенных не позднее чем за 3 года до срока окончания подачи заявок не соответствует пункту 27(2) Правил, и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия, не соответствующий пункту 27(3) Правил, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, а именно Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а также условие, согласно которому уровень ответственности участника закупки в соответствующих фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 8.1 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств".

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а также условие, согласно которому уровень ответственности участника закупки в соответствующих фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в ЕИС размещена проектная документация не в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 8 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным Заказчиком требованиям.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, положениями Конкурсной документации, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

На заседании Комиссии установлено, что проектная документация размещена не в полном объеме, поскольку в ЕИС отсутствуют тома 9.1 "Сводный сметный расчет", 9.2 "Локальные и объектные сметные расчеты", 9.3 "Реестр прайс листов", 9.4 "Ведомость объемов работ", поименованные в пояснительной записке, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортис Консалт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 02.07.2021 N 17/06/105-565/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.