Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 июля 2021 г. N 17/06/105-577/2021

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Фортис Консалт" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, конкурсной комиссией ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (далее - Конкурсная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-2 "Крым" Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной на участке км 637+500 - км 652+000, Белгородская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0354100008421000086) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации;

3) Заказчиком в ЕИС неправомерно не размещена проектная документация в полном объеме.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 01.07.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 05.07.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 04.06.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 172 371 248 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 10804092420192058243;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.06.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

При этом пунктом 27(2) Правил установлен исчерпывающий перечень нестоимостных критериев, используемых для оценки заявок участников закупки в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства.

Согласно пункту 13 Конкурсной документации по Показателю Критерия предусмотрен следующий порядок оценки: "учитываются исполненные за последние 2 года до даты подачи заявки на участие в закупке контракты (договоры) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства, при этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 60 % (максимальной) цены контракта.

При оценке заявок по показателю учитываются только контракты (договоры), по которому представлены подтверждающие документы:

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора);

- копия разрешения на ввод линейного объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод линейного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Копия исполненного контракта должна содержать все приложения к такому контракту и дополнительные соглашения.

Установлена следующая шкала оценки: участником закупки не представлены подтверждающие документы - 0 баллов, представлены копии 1 и более контрактов (договоров) - 100 баллов.

Рейтинг по Показателю Критерия определяется по формуле:

Rквобi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки;

Кпред - предельно необходимое значение - 100 баллов".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлены положения, предусматривающие возможность Конкурсной комиссии оценивать заявки участников закупки по Показателю Критерия с применением формулы, а также по шкале.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что указанный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не противоречит Правилам.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе контрактов (договоров) со всеми приложениями к таким контрактам (договорам).

Комиссия, изучив указанный порядок оценки, приходит к выводу, что отсутствие всех приложений в составе заявки на участие в Конкурсе (ПСД, формы актов и т.д.) к исполненному контракту (договору), не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком в Конкурсной документации неправомерно установлено требование о предоставлении к оценке контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта капитального строительства, со стоимостью одного такого исполненного контракта (договора) не менее 60 % (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем заявки на участие в Конкурсе, содержащие договоры (контракты) сопоставимого характера выполнения работ, цена которых составляет менее 60 % (максимальной) цены контракта не могут быть оценены Конкурсной комиссией по Показателю Критерия, вследствие наличия ограничения цены указанных контрактов (договоров), что не соответствует Правилам.

Комиссия приходит к выводу, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к минимальной стоимости контрактов (договоров), предоставляемых к оценке является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

На заседании Комиссии установлено, что к оценке принимаются контракты, исполненные за последние 2 года до даты подачи заявки на участие в Конкурсе.

Комиссия, изучив порядок оценки по Критерию приходит к выводу, что указанное положение порядка оценки Конкурсной документации является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, а также приводит к ограничению количества участников в Конкурсе имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что установленная шкала оценки по Показателю Критерия не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями, что не соответствует Правилам.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по Показателю Критерия, не соответствующий пункту 27(2) Правил, нарушают пункт 8 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, а именно Заказчиком в Конкурсной документации не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также условие, согласно которому уровень ответственности участника закупки в соответствующих фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 3.2.1 Конкурсной документацией установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. СРО, в которой состоит Участник Закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ. Совокупный размер обязательства участника Закупки по контрактам (договорам), которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ; совокупный размер обязательства Участника Закупки, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ".

Комиссия приходит к выводу, что указанное требование Конкурсной документации не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в ЕИС размещена проектная документация не в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 8 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным Заказчиком требованиям.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, положениями Конкурсной документации, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

На заседании Комиссии установлено, что проектная документация размещена не в полном объеме, поскольку в ЕИС отсутствует Раздел 9 "Сметы на строительство".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортис Консалт" обоснованной в пунктах 1, 3 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 05.07.2021 N 17/06/105-577/2021 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.